Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амтек» на вступившее в законную силу постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амтек»,

установил:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее - ООО «Амтек») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по водоснабжению населения из киосков по адресам: Бульвар Гагарина, 32, ул. Техническая, 8, Бульвар Гагарина, 39, Бульвар Гагарина, 95, Ушинского, 9 в г. Перми, сроком на 30 суток (л.д. 191-194).

Решением судьи Пермского краевого суда от 20.07.2018 постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «Амтек» - без удовлетворения (л.д. 254-262).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.09.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 25.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.09.2018.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Положениями ст. 11 названного Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Пунктом 1 ст. 19 Закона установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, расфасованной в емкости: бутыли, контейнеры, пакеты (далее - расфасованных вод), предназначенной для питьевых целей и приготовления пищи, а также требования к организации контроля ее качества содержатся в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1116-02), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.03.2002 №12.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.1.4.1116-02 установлено, что настоящие санитарные правила имеют целью обеспечить население высококачественной и оптимальной по содержанию биогенных элементов расфасованной водой для укрепления здоровья и предотвратить появление в торговой сети и специальных службах жизнеобеспечения (при чрезвычайных ситуациях) некачественных расфасованных вод, потребление которых может привести к нарушению здоровья населения.

Требования настоящих санитарных правил должны соблюдаться при разработке государственных стандартов, технических условий, проектной и технико-технологической документации, инструктивно-методических материалов, рекламной и другой сопроводительной информации, регламентирующей, характеризующей и определяющей качество расфасованных вод, процессы ее производства, хранения, транспортировки, а также при строительстве, реконструкции и эксплуатации предприятий по производству расфасованных вод (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.1116-02).

Критерии качества и безопасности воды, расфасованной в емкости, определены в Приложении 9.1 к Разделу 9 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1116-02 качество расфасованной воды должно соответствовать гигиеническим нормативам как при ее розливе, транспортировании, хранении, так и в течение всего разрешенного срока реализации в оптовой и розничной торговле.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2018 прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «Амтек» проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации питьевой воды «Ново-Лядовская» через сеть киосков, расположенных на территории Мотовилихинского района г. Перми по адресам: Бульвар Гагарина, 32, ул. Техническая, 8, Бульвар Гагарина, 39, Бульвар Гагарина, 95, Ушинского, 9.

В результате проверки выявлено нарушение ООО «Амтек» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, реализуемой в киосках по адресам: Бульвар Гагарина, 32, ул. Техническая, 8, Бульвар Гагарина, 39, Бульвар Гагарина, 95, Ушинского, 9 в г. Перми.

Так, при отборе проб воды 20.06.2018 из указанных выше киосков следует, что не обеспечена безопасность питьевой воды при водоснабжении населения по микробиологическим показателям, а именно питьевая вода, отпускаемая в тару потребителя в пяти киосках продажи воды на розлив, расположенных по адресам: Бульвар Гагарина, 32, 39, 95, ул. Техническая, 8, ул. Ушинского, 9 в г. Перми не соответствует требованиям Главы II Раздела 9 Приложения 9.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе».

Несоответствие воды названным Требованиям подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 13514, 13519, 13543, 13544, 13545 от 25.06.2018, экспертным заключением №1800-ЦА от 27.06.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (л.д. 27-31, 32-37).

Таким образом, факт совершения ООО «Амтек» правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Амтек» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются верными.

Изложенный в жалобе довод о том, что реализуемая ООО «Амтек» вода производится и подается централизованной системой питьевого водоснабжения населенных мест, в связи с чем требования СанПиН 2.1.4.1116-02 в данном случае неприменимы, а судебным инстанциям следовало руководствоваться требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01, не согласуется с имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. При разбирательстве дела установлено, что питьевая вода, реализуемая обществом населению, добытая из скважины, поступает в цех по производству, очистке и розливу воды, где часть воды упаковывается в тару для реализации, другая часть накапливается в цистерну, и посредством автоцистерн доставляется в пункты продажи (киоски по реализации воды), оборудованные также емкостью, куда сливается; после чего реализуется в розлив потребителям через кран в тару покупателя либо продавца. При таких обстоятельствах оснований считать воду поступающей в киоски из централизованной или нецентрализованной систем питьевого водоснабжения не имеется, что исключает применение в данном случае положений СанПиН 2.1.4.1074-01. При этом, ссылки на судебную практику по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений с иными участием иных лиц, при рассмотрении настоящего дела правового значения иметь не могут.

Доводы автора жалобы о нарушении порядка отбора проб подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Отбор проб воды из кранов киосков ООО «Амтек» был произведен с целью определения качества воды, фактически потребляемой из крана (возможно загрязненного), что согласуется с положениями п. «в» ст. 6.1.1 «ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006). Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа». Приведение в данной статье в качестве примера такого основания для отбора проб, как регистрация инфекционных заболеваний, не исключает возможность отбора проб для оценки качества питьевой воды и в иных случаях.

В результате лабораторных испытаний в отобранных пробах воды в ней обнаружены различные виды бактерий, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний и экспертным заключением №1800-ЦА от 25.06.2018 (л.д. 32-37). Протоколы испытаний, представленные ООО «Амтек», не могут расцениваться как опровергающее выводы экспертного заключения №1800-ЦА от 25.06.2018, поскольку из них невозможно установить при каких обстоятельствах, кем, когда, из каких источников водоснабжения отбирались пробы. Судьей краевого суда правильно указано, что видеозапись отбора проб работником ООО «Амтек» произведена фрагментарно, что не представляет возможности объективной оценки действий специалистов вне процедур отбора проб, безусловно не подтверждает, что именно из этих же киосков производились отборы проб и именно эти отборы были предметом исследования.

При этом доводы о нарушении процедуры отбора проб также получили надлежащую оценку судебных инстанций. Выводы судьи районного суда соответствуют нормам права, проверены судьей краевого суда, оснований для переоценки этих выводов не имеется. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» имеет аттестат аккредитации на проведение такого рода исследований, проводившие исследование специалисты отвечают профессиональным и квалификационным требованиям, исследование проведено ими на основании решения прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми в порядке исполнения служебных обязанностей. При этом, судьей районного суда учтен тот факт, что при едином алгоритме действий по отбору проб из восьми киосков в пяти из них вода не соответствовала требованиям безопасности питьевой воды, в трех киосках несоответствия требованиям безопасности питьевой воды не выявлено. Декларация Евразийского экономического союза, зарегистрированная 15.08.2018, не может расцениваться как опровержение факта несоответствия воды нормативным требованиям.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, как и доводы жалобы, не свидетельствуют о наличии каких-либо существенных нарушений, допущенных сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», которые бы могли явиться основанием считать экспертное заключение №1800-ЦА от 27.06.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» недопустимым и недостаточным доказательством и освободить ООО «Амтек» от административной ответственности.

Утверждение автора жалобы о том, что ООО «Амтек» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, на законность судебных актов не влияет, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности, отчетом о доставке письма с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Амтек» 05.07.2018 в 10:00 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 50, кабинет 316 (л.д. 41-42) и копией письма с отметкой курьера об отказе сотрудника ООО «Амтек» получить корреспонденцию (л.д. 49).

Ссылка заявителя на необоснованное назначение наказания в виде приостановления деятельности является несостоятельной, поскольку вывод судьи районного суда о назначении данного вида наказания отвечает требованиям соразмерности допущенным нарушениям, создающим реальную угрозу здоровью людей. При проверке довода о необоснованности назначения наказания в виде приостановления деятельности судьей краевого суда правомерно учтено, что допущенное ООО «Амтек» правонарушение посягает на отношения по обеспечению эпидемиологического благополучия населения, отсутствие со стороны заявителя должного контроля за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу наступления негативных последствий для жизни и здоровья неограниченного круга людей. Более того, каких-либо доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, ни в настоящей жалобе не приведено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амтек», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Амтек» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись