Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» Каминова С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. закрытое акционерное общество Нефтяная компания «Калмпетрол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» (далее по тексту – ЗАО НК «Калмпетрол», Общество) Каминов С.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные. Полагает, что административное наказание назначено Обществу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что предписание не исполнено по объективным причинам, связанным с введением в отношении Общества процедуры банкротства, в рамках которой в силу действия специальных норм закона о несостоятельности (банкротстве) расходование денежных средств со счета должника производится лишь в порядке очередности разрешенных платежей, при этом преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство не принято во внимание судьями при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

Из материалов дела видно, что в соответствии с приказами руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 29 августа 2016 г. №** и от 30 сентября 2016 г. №** в период с 12 сентября по 17 октября 2017 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО НК «Калмпетрол».

По результатам указанной проверки 17 октября 2017 г. ЗАО НК «Калмпетрол» выдано предписание №П-11.1/09-2016 об устранении выявленных нарушений с требованием: обеспечить соблюдение пользования недрами Улан-Холского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии ХХХ ***** ХХ в части погашения задолженности по НДПИ, привести уровни добычи нефти в соответствие с допустимыми отклонениями от проектной, провести мониторинг геологической среды, со сроком исполнения до 1 марта 2017 г.

Не согласившись с предписанием, ЗАО НК «Калмпетрол» обжаловало его в Арбитражный суд Республики Калмыкия, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 г. исполнение вышеуказанного предписания Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия было приостановлено до рассмотрения дела по существу.

14 марта 2017 г. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия предписание Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 17 октября 2016 г. признано законным в части требования о проведении мониторинга геологической среды. 6 июня 2017 г. постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

3 августа 2017 г. названным Управлением издан приказ №166 о проведении внеплановой проверки ЗАО НК «Калмпетрол» на предмет исполнения предписания от 17 октября 2016 г. №П-11.1-09/2016.

28 августа 2017 г. в ходе проверочных мероприятий сотрудниками Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия установлено, что предписание №П-11.1-09/2016 Обществом не исполнено, мониторинг геологической среды не проведен.

Выявленное нарушение было отражено в акте проверки и послужило основанием для составления 28 августа 2017 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия в отношении ЗАО НК «Калмпетрол» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием №П-11.1-09/2016 от 17 октября 2016 г., актом проверки от 28 августа 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2017 г. и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судей.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ЗАО НК «Калмпетрол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьями нижестоящих судебных инстанций были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей срока давности привлечения Общества к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как указано выше, предписанием №П-11.1/09-2016 на ЗАО НК «Калмпетрол» возлагалась обязанность провести мониторинг геологической среды в срок до 1 марта 2017 г.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2016 г. действие данного предписания было приостановлено до рассмотрения заявления Общества по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2017 г. предписание Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия от 17 октября 2016 г. признано законным в части требования о проведении мониторинга геологической среды. Данное решение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 6 июня 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При вступлении в законную силу решения арбитражного суда о законности предписания, где срок исполнения установлен в виде определенной даты, такое предписание подлежит исполнению в срок, равный периоду, рассчитываемому с даты приостановления арбитражным судом срока исполнения предписания и до даты исполнения предписания, которая установлена в соответствующем пункте такого предписания.

С учетом этого, принимая во внимание, что предписание было приостановлено на период с 27 декабря 2016 г. до 6 июня 2017 г. (два месяца и 4 дня), оно должно было быть исполнено Обществом в срок до 9 августа 2017 г., и с этой даты подлежит исчислению трехмесячный срок давности привлечения последнего к административной ответственности.

При таких данных срок давности привлечения ЗАО НК «Калмпетрол» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи не истек.

При этом несущественным при изложенных обстоятельствах является ошибочное указание в решениях судей нижестоящих инстанций на то, что предписание должно было быть исполнено до 8 августа 2017 г.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный срок по объективным причинам, связанным с введением в отношении Общества процедуры банкротства, при котором в силу действия специальных норм закона о несостоятельности (банкротстве) расходование денежных средств со счета должника производится лишь в порядке очередности разрешенных платежей, при этом преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности, поскольку перед контролирующим органом вопрос о продлении срока исполнения предписания не ставился. Кроме того, проведение в отношении ЗАО НК «Калмпетрол» процедуры банкротства не освобождает его от исполнения обязанности выполнения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, и, соответственно, от выполнения связанного с этим законного предписания административного органа.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьями нижестоящих судов не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 31 октября 2017 г. и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмпетрол» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» Каминова С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев