Постановление № 4А-146 от 30.03.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 4а-146/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово « 30 » марта 2012 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в ,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 22 ноября 2011 г., решение судьи Юргинского городского суда от 24 января 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 22 ноября 2011 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут .

Решением судьи Юргинского городского суда от 24 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 22 ноября 2011 г. Жикулину было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: автомобилем не управлял, автомобиль ему не принадлежит, у ФИО1 нет доверенности на права управления указанным в составленных протоколах автомобилем; заявитель не вписан в полис ОСАГО на данный автомобиль; объяснения свидетелей являются непоследовательными и неконкретными; сотрудник ГИБДД не мог присутствовать при управлении заявителем автомобилем, т.к. прибыл на место ДТП позднее; в расписке о получении судебной повестки подпись заявителю не принадлежит; повестки, направлены по адресу, в которых заявитель не проживает; его жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на    ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ГАЗ 3110, гос.номер О932УМ 42, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, с которым ФИО1 был ознакомлен, каких-либо возражений при ознакомлении с указанным протоколом не заявлял, а также постановлением по делу об административного правонарушения от 24.09.2011г., согласно которому именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на    управлял транспортным средством , без документов, предусмотренных ПДД РФ.

Повестка о рассмотрении дела по жалобе ФИО1, назначенного на 24 января 2012 г., была направлена судьей городского суда заявителю заказным почтовым отправлением, по адресу, указанному им в жалобе, что подтверждается возвращенным в связи с истечением срока хранения конвертом и уведомлением(л.д.12,13) При таких обстоятельствах, судья городского суда создал необходимые условия для реализации ФИО1 его права на защиту и рассмотрел дело 24 января 2012 г. в его отсутствии на законных основаниях.

Доводы жалобы в части того, что автомобиль заявителю не принадлежит, у ФИО1 нет доверенности на права управления указанным в составленных протоколах автомобилем, заявитель не вписан в полис ОСАГО на данный автомобиль не опровергают вывод о нарушении п.2.7 ПДД РФ и его виновности в совершении предъявленного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 22 ноября 2011 г., решение судьи Юргинского городского суда от 24 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова