Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. от 5 декабря 2018 года № 18810059170007023888, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. от 05.12.2018 №18810059170007023888 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.1 административного материала).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.01.2019 постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. от 05.12.2018 №18810059170007023888 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 20-24 дела).

Решением судьи Пермского краевого суда от 04.03.2019 постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. от 05.12.2018 № 18810059170007023888,решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.01.2019 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 44-45).

В жалобе, направленной по почте 30.09.2019 и поступившей в Пермский краевой суд 02.10.2019, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края, судебные акты. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела не установлена объективная сторона вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении имеются распечатанные с официальных сайтов ГИБДД РФ и Роскадастра сети «Интернет» скриншоты публичных карт, содержащие графическое изображение двух параллельных проезжих частей улицы Ленина и проезжей части улицы Карла Маркса в г. Чайковский Пермского края в местах их пресечения и примыкания, из которых следует, что место примыкания участков проезжей части вышеуказанных лиц, переход которого он совершил, выездом с прилегающей территории не является, а представляет собой Т-образный перекресток, полностью отвечающий критериям, указанным в абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), переход которого осуществляется в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ. Исходя из расположения строений и жилых домов, социально-значимых объектов, сквера, вышеописанный участок проезжей части ул. Ленина в г. Чайковский признаками прилегающей территории не обладает, его примыкание к проезжей части ул. Карла Маркса выезда с прилегающей территории не образует. В решении судьи городского суда имеется ссылка на схему места совершения административного правонарушения, которая не составлялась и к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась, однако судья краевого суда признал указание на данный документ опиской, которая до настоящего времени судом первой инстанции не устранена.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.10.2019 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 12-9/2019 истребовано 04.10.2019, которое 14.10.2019 поступило в Пермский краевой суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № 12-9/2019, подлинный административный материал, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.3 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.12.2018 в 14 час. 40 мин. по адресу: ул. Карла Маркса, 24, г. Чайковский, Пермский край, ФИО1, являясь пешеходом, переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 (л.д. 3); пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. (л.д. 18-19), рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края Н. и П. (л.д. 4-5); схемой расположения перекрестка улицы Ленина и улицы Карла Маркса в г. Чайковский Пермского края и прилегающих к нему дорог, распечатанной с публичной карты из официальных сайтов ГИБДД РФ и Роскадастра сети «Интернет» (л.д. 9-10).

Выводы инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края, судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, судебных актов.

В жалобе на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО1 указывает, что перешел проезжую часть ул. Карла Маркса г. Чайковского непосредственно у дома №24 в месте примыкания к ней на одном уровне ограниченного участка проезжей части ул. Ленина, который ограничен с северо-западной стороны примыканием к ул.Карла Маркса с юго-восточной стороны-примыканием к ул. Горького, то есть в месте, которое является Т-образным перекрестком. Однако данный вывод заявителя является ошибочным, поскольку ул. Горького пересекает не ул. Карла Маркса, а ул.Ленина г. Чайковского, в связи с чем нижестоящими судебными инстанциями верно сделан вывод о том, что местом совершения ФИО1 администартивного правонарушения является не Т-образный перекресток, а выезд с прилегающей к дороге территории.

На основании вышеизложенного у ФИО1 отсутствовали правовые основания осуществлять переход проезжей части не по регулируемому пешеходному переходу перекрестка ул. Ленина и ул. Карла Маркса г. Чайковского, расположенного в непосредственной близости от места совершения им административного правонарушения.

То обстоятельство, что судья городского суда в решении суда поименовал распечатанные с официальных сайтов ГИБДД РФ и Роскадастра сети «Интернет» скриншоты публичных карт, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, как схему места совершения административного правонарушения, не может являться основанием для удовлетворения жалобы заявителя.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении, судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края П. от 5 декабря 2018 года № 18810059170007023888, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17 января 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись