Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселёва Н.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», поданную представителем Е., на вступившее в законную силу решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 12.11.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 28.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» – директора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 1 Гайнского судебного района Пермского края от 28.08.2018 должностное лицо ООО «ЮКАМ» - директор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 29-32).

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 12.11.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности (л.д. 61-66).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2019, заявитель, который, как следует из обжалуемых судебных постановлений, является потерпевшим, просит отменить решение судьи районного суда, оставив без изменения постановление мирового судьи. В обоснование требований жалобы указывает на то, что у судьи районного суда не имелось оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Административный орган принял все меры для заблаговременного извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судьёй районного суда установлено, что регистрируемое почтовое отправление, содержащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 27.07.2018, получено адресатом только 20.08.2018, при этом привлекаемым к ответственности лицом не представлено доказательств невозможности получения указанной почтовой корреспонденции в период с 27.07.2018 до 03.08.2018, то есть, даты составления протокола об административном правонарушении. Позднее получение адресатом почтовой корреспонденции свидетельствует о её намеренном уклонении от получения извещения административного органа. Проявляя должную осмотрительность и добросовестность, зная о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии, должностное лицо ФИО1 имела возможность и была обязана незамедлительно получить почтовую корреспонденцию. Доводы о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо заявило только в жалобе на постановление о привлечении её к ответственности, что свидетельствует не о реальном нарушении её прав при производстве по делу, а о намерении уклониться от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.02.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 усматривается, что основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о доказанности самовольного (безучётного) использования ООО «ЮКАМ», где директором является ФИО1, электрической энергии. Соответствующие выводы мировой судья, как следует из постановления от 28.08.2018, сделал на основе анализа и оценки доказательств, собранных по делу, в том числе протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 № 48/08/209, содержащего описание объективной стороны вменяемого правонарушения (л.д. 9-12).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Частью 3 указанной статьи КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1).

Порядок извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответствует порядку извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, который установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления от 25.07.2018 о составлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из приведённых нормативных положений следует, что адресат почтового отправления имеет предусмотренную данными нормами возможность получения корреспонденции на всём протяжении срока её хранения в отделении почтовой связи места назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 24.07.2018 начальником межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора Ж. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «ЮКАМ» ФИО1 (л.д. 6). Уведомление (извещение) о времени (03.08.2018 в 10:00 часов) и месте (ул. Вильвенская, 6, каб. 18, г. Пермь) составления протокола о соответствующем административном правонарушении оформлено 25.07.2018, указано, что копия уведомления направлена по почте, идентификатор отправления 61408525183702 (л.д. 7-8), протокол об административном правонарушении составлен 03.08.2018 в отсутствие привлекаемого лица, в отношении которого указано на его надлежащее извещение (л.д. 9-12).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица с учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо, направленное Ростехнадзором в адрес ФИО1 25.07.2018, прибыло в место вручения 27.07.2018, получено адресатом 20.08.2018 (л.д. 59).

Отменяя постановление мирового судьи от 28.08.2018 в отношении должностного лица ООО «ЮКАМ» ФИО1, судья районного суда в решении от 12.11.2018 пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении данного лица к административной ответственности. При этом исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 03.08.2018 является недопустимым доказательством, поскольку он составлен в отсутствие привлекаемого лица, не извещённого в установленном порядке о времени и месте его составления, следовательно, выводы о виновном совершении должностным лицом ФИО1 вменяемого правонарушения являются преждевременными. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда учитывал, что возможность возвращения протокола об административном правонарушении от 03.08.2018 должностному лицу, его составившему, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, утрачена после завершения стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьёй.

Полагаю, что указанные выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, соответствуют фактическими обстоятельствами дела, нормы КоАП РФ и законодательства об оказании услуг почтовой связи применены правильно.

Доводы заявителя о том, что у судьи районного суда не имелось оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не являются обоснованными. Установив, что указанный протокол составлен должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не извещённого к моменту составления данного протокола о времени и месте его составления, судья районного суда правомерно отнёс названный процессуальный документ к числу недопустимых доказательств, поскольку такое нарушение при оформлении протокола является существенным, повлиявшим на его доказательственную силу.

Доводы жалобы об уклонении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, от получения уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются, напротив, судьёй районного суда установлено и заявителем жалобы не опровергнуто, что должностное лицо ФИО1 получила почтовую корреспонденцию (л.д. 59). Тот факт, что получение ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором ** состоялось после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, на уклонение её от получения уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола не указывает, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 до вручения ей почтового отправления 20.08.2018 знала о его содержимом (включая данные извещения о времени и месте составления протокола), материалы дела не содержат, доводы жалобы этого не подтверждают, при этом получение уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола состоялось в течение срока хранения отправления в отделении почтовой связи места назначения, законодательно установленного для данной категории почтовой корреспонденции.

Ссылки заявителя на осведомлённость должностного лица ФИО1 о составлении акта о безучётном потреблении электроэнергии на выводы судьи районного суда о допущенном существенном нарушении при оформлении протокола об административном правонарушении не влияют, учитывая, что доказательств, подтверждающих получение ФИО1 сведений о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено. При этом необходимо отметить, что не всякий случай оформления акта о безучётном потреблении электроэнергии имеет продолжение в виде возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола.

Направляя лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола посредством почтового отправления, административный орган должен был учесть особенности такого способа извещения, касающиеся, в том числе и порядка доставки (вручения) отправления, а при необходимости выбрать иной способ извещения, отвечающий требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного, иные доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого решения судьи районного суда.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Вступившее в законную силу решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 12.11.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 28.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись