Гражданский кодекс часть 1

Исполняющая обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу защитника иностранной компании <данные изъяты> на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> по делу о привлечении указанной компании к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

<дата> старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании <данные изъяты> и проведении по делу административного расследования.

<дата> указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении данной иностранной компании.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> иностранная компания <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по статье 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, на сумму 104812 рублей 92 копейки.

<дата> защитник иностранной компании <данные изъяты> Т.В.Г. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой в порядке надзора об отмене вышеуказанного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на прекращение <дата> производства по делу об административном правонарушении по этому же факту в отношении капитана иностранного судна <данные изъяты>, судовладельцем которого является компания <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность опосредованно, через действия работников, чьи противоправные действия послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, считает производство по настоящему делу в отношении иностранной компании также подлежащим прекращению. Также считает, что мороженные минтай, сельдь и вареные конечности краба, перегрузка которых инкриминирована компании, не являются предметом данного административного правонарушения, поскольку они не относятся ни к живым, ни к минеральным ресурсам по смыслу федерального законодательства.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №191) российским судам и иностранным судам в исключительной экономической зоне и за ее пределами запрещается осуществлять не предусмотренные решениями органов государственной власти и договорами, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениями на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов погрузку, выгрузку или перегрузку уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов. Погрузка, выгрузка, перегрузка уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов должны осуществляться в присутствии должностного лица органа охраны.

Ответственность за нарушение указанных требований закона установлена статьей 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с данной статьей Кодекса погрузка, выгрузка или перегрузка на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации добытых минеральных и (или) живых ресурсов без разрешения, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение взыскания от двукратного до трехкратного размера стоимости минеральных и (или) живых ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, <дата> иностранное судно <данные изъяты>, судовладельцем которого является компания <данные изъяты>, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, находясь в примерных координатах 46°36,0" северной широты 140°58,5" восточной долготы, силами своего экипажа, не имея на то специального разрешения и в отсутствие должностного лица органа охраны произвело перегрузку водных биоресурсов и рыбной продукции с борта судна на борт судна <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства и размер стоимости водных биологических ресурсов подтверждаются: показаниями капитана <данные изъяты> М.В.В., судовыми ролями <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключением штурманской экспертизы от <дата>, протоколом опроса эксперта-ихтиолога от <дата>, заключением по оценке стоимости водных биоресурсов от <дата> и другими имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, судья Южно-Сахалинского городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом - иностранной компании <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно и в пределах санкции указанной статьи определил размер наказания.

Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Довод защитника в жалобе о невозможности привлечения юридического лица - судовладельца к административной ответственности в виду прекращения производства по делу в отношении должностного лица – капитана судна не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в силу положений статей 2.1 и 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо является самостоятельным субъектом административной ответственности.

Кроме того, основанием для прекращения <дата> производства по делу об административном правонарушении по статье 8.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна послужило отсутствие неопровержимых доказательств перегруза водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, тогда как в ходе производства, возбужденного <дата> по указанной статье в отношении юридического лица – судовладельца, такие доказательства получены и им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мороженные минтай, сельдь и вареные конечности краба, перегрузка которых инкриминирована иностранной компании, не являются предметом административного правонарушения, так как не относятся ни к живым, ни к минеральным ресурсами, несостоятелен.

В силу понятий, определенных в статье 4 Федерального закона №191, все природные ресурсы исключительной экономической зоны делятся на живые и неживые ресурсы, при этом водные биологические ресурсы отнесены к первой категории. Обработка добытых уловов водных биоресурсов (заморозка, разделка) из этой категории их не исключает и не означает, что они утрачивают признаки живых ресурсов исключительной экономической зоны.

Постановленный судебный акт о назначении юридическому лицу административного наказания соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющая обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, а жалобу защитника Т.В.Г. – без удовлетворения.

Исполняющая обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова