Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Мажидова Ш.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2015 года ФИО1 К. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФИО1 – Мажидов Ш.А. просит отменить судебные постановления в части принятого решения о выдворении за пределы РФ, ссылаясь на их необоснованность и суровость наказания.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 февраля 2015 года в 12 час. 00 мин. на территории производственной базы, расположенной по <адрес>, ФИО1 К. нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: по истечении срока законного пребывания на территории РФ (21 февраля 2014 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); данными СПО «Мигрант-1» (л.д.6-9).При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Вопреки доводам жалобы назначение обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не является в данном случае вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, и его назначение судебными инстанциями мотивировано.

Данных, опровергающих необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая личность ФИО1, отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При таких обстоятельствах ссылка защитника в жалобе на то, что у ФИО1 на территории РФ имеются несовершеннолетние дети, являющиеся гражданами РФ, не опровергает действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2015 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Мажидова Ш.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников