Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Товарищества собственников жилья №№К на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 27.11.12 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья №№

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 27.11.12 Товарищество собственников жилья №№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены п.3,7,12, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.12 постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 27.11.12 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ №№К просит судебные постановления в отношении ТСЖ №№ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ТСЖ №№ к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Ч.12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вина ТСЖ №№ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, проводимой на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась с целью контроля выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ТСЖ №, согласно которому ТСЖ № обязано обеспечивать надлежащее противопожарное состояние общего имущества, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, объяснениями представителя ТСЖ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка была проведена в присутствии законного представителя ТСЖ №К., протокол об административном правонарушении также был составлен в присутствии К

Факт неисполнения п.3,7,12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых, в связи с чем является недопустимым доказательством, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ТСЖ № в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, которая не предусматривает обязательное присутствие понятых при составлении протокола.

При указанных обстоятельствах привлечение ТСЖ № административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, приведенным в решении суда.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 27.11.12 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 26.12.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья № (ТСЖ №) оставить без изменения, а жалобу представителя Товарищества собственников жилья № (ТСЖ №) К - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

И.о.председателяСамарского областного суда Н.М. Шабанов