Гражданский кодекс часть 1

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года по делу № 5-619/2017-126 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года должностное лицо – <...> Заец Н. Е. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Заец Н. Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Заец Н. Е. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Баликоев З. В. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы Заец Н. Е., считает, что она не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Заец Н. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в ТО Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском, Пушкинском районах, в ходе которой было установлено, что заместителем начальника ТО Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском, Пушкинском районах Заец Н. Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.45 КоАП РФ в отношении ООО <...>, по результатам проведенной проверки начальник смены Общества привлечен к административной ответственности. Между тем, внеплановая проверка качества молочной продукции была проведена без соответствующего согласования с прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах в действиях Заец Н. Е. были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и виновности Заец Н. Е. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Заец Н. Е. судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года по делу № 5-619/2017-126 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <...> Заец Н.Е. оставить без изменения.

Жалобу Заец Н. Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко