Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2018 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей ( л.д. 67-73).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 90-96).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.09.2018, и дополнениях к жалобе, поступивших 05.10.2018, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить. В обосновании доводов заявитель указал, что доказательств того, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, материалы дела не содержат, также указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.10.2018 года поступило в Пермский краевой суд 11.10.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены ст. 54 Федерального закона от 12.06.2012 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением пункта 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, пунктами 9 и 9.3 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 53 Закона Пермского края от 09.11.2009 № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» предусмотрено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в окружную избирательную комиссию, избирательным объединением, выдвинувшим единый список кандидатов, - в избирательную комиссию, организующую выборы. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2018 кандидат в депутаты Кунгурской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 в период подготовки выборов в Кунгурскую городскую Думу седьмого созыва организовал распространение рукописного агитационного материала, признанного решением Территориальной избирательной комиссии города Кунгура от 04.09.2018 № 52/04-4 незаконным агитационным материалом, распространение которого осуществлялось на территории микрорайона «Первомайский» города Кунгура.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 (л.д. 10); заявлением К. (л.д. 14), копией рукописной листовки (л.д. 15-16); объяснением К., согласно которому 30.08.2018 около 15.00 часов ее агитатор Л. принесла листовку, содержащую сведения, якобы от имени К., порочащие кандидата ФИО1 (л.д. 17-18); объяснением Л., согласно которому 30.08.2018 на стекле своей автомашины она обнаружила листовку с порочащими сведения в отношении кандидата в депутаты ФИО1, данную листовку она передала К. (л.д. 19); объяснениями ФИО1, в которых он пояснил, что ему неизвестно, кто распространял данные листовки (л.д. 21, 52); решением Территориальной комиссии города Кунгура о направлении заявления кандидата в депутаты К. в МО МВД России «Кунгурский» для принятия мер по пресечению дальнейшего распространения материалов и установления лиц, распространяющих материалы (л.д. 25); объяснением Г., (л.д. 31); объяснением Г1. (л.д. 32); ориентировкой (л.д. 33), решением Территориальной избирательной комиссии города Кунгура от 04.09.2018 № 52/04-4 о признании материала агитационным (л.д. 46-47); объяснением несовершеннолетнего С., согласно которому 29.08.2018 он совместно с З. раздал рукописные листовки в п. Первомайский города Кунгура, за что им знакомый З. – депутат ФИО1 отдал 500 рублей (л.д. 48-49); объяснением З., который пояснил, что 29.08.2018 он вместе со С. раздал рукописные листовки в п. Первомайский города Кунгура, об это его попросил его знакомый ФИО1 (л.д. 50), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку листовка не является печатным материалом, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 вменяется организация распространения рукописного агитационного материала, признанного решением Территориальной избирательной комиссии города Кунгура незаконным агитационным материалом.

Указание заявителя на то, что объяснение З. не может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении, противоречит ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данное объяснение З. оценено мировым судьей и судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности является необоснованным в силу следующего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кунгурский» Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не производилось. Отбор объяснений не является административным расследованием, поскольку какого-либо значительного временного промежутка для получения указанных сведений не требовалось.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.09.2018 и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись