Постановление № 4А-1475/2016 от 29.11.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4а-1475/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 ноября 2016 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Колодина М. А., по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 3-412/1-в-д старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 28 апреля 2016 года <данные изъяты>Колодин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Беловского городского суда от 21 июля 2016 года постановление по жалобе Колодина М.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 года в удовлетворении жалобы на решение должностному лицу, вынесшему постановление, отказано.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 просит решение областного суда отменить, ссылаясь на то, что выводы судов об отсутствии в действиях Колодина М.А. состава административного правонарушения являются неверными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым должностное лицо при рассмотрении дела дало правильную оценку.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении правонарушения.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что Колодин М.А., являясь <данные изъяты> и должностным лицом, ответственным за своевременное выполнение филиалом <данные изъяты> плана рекультивации нарушенных земель, нарушил требования п. 6 ч.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а именно, на момент проведения проверки 26 октября 2015 года Колодиным М.А. не представлены акты выполненных работ по техническому и биологическому этапам рекультивации согласно графику биологического этапа рекультивации, акты приемки-сдачи рекультивированных земель, либо откорректированный план-график проведения технического и биологического этапов рекультивации нарушенных земель, утвержденного в установленном порядке, либо письмо о продлении сроков восстановления плодородия почв на земельные участки - внутренний отвал <данные изъяты> - 105,1га; внутренний отвал <данные изъяты> - 52,6га; <данные изъяты> отвал - 158,8га; <данные изъяты> отвал – 5,8га; отвал <данные изъяты> - 24га; железнодорожный отвал <данные изъяты> - 166,1га.

Однако при этом, ссылаясь в подтверждение своих выводов на приказ от 24 августа 2015 года филиала <данные изъяты> согласно которому Колодин М.А. был назначен лицом, ответственным за рекультивацию нарушенных земель, должностное лицо не учло, что указанные обязанности были возложены на Колодина М.А. в связи с подготовкой к проверке, проводимой управлением Росприроднадзора.

В нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо не выяснило круг должностных обязанностей Колодина М.А. в проверяемый период времени (2012 - 2014 г.г.), не проверило, имел ли Колодин М.А. возможность для выполнения плана рекультивации с момента назначения его 30 декабря 2014 года на должность <данные изъяты> и с момента возложения на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в части рекультивации, свое решение не мотивировало.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил незаконное постановление.

Жалоба вышестоящим судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления Росприроднадзора по Кемеровской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский