Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Триада» ФИО3 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2016 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Триада"

установил:

постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2016 года ООО "Триада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2017 года постановление должностного лица от 22.11.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 06.04.2017 года постановление должностного лица от 22.11.2016 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2017 года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Триада» ФИО2, просит постановление должностного лица и решения судебных инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие у юридического лица обязанности получения разрешения уполномоченного органа на устройство временного ограждения при производстве строительных работ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Лесного кодекса РФ правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года N 62 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 9 указанных Правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Согласно подп. «г» п.13 договора аренды лесного участка от 28.08.2009г. №205/07 арендатор обязан осуществлять использование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иным нормативным правовыми актами РФ и настоящим договором.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2016 года государственным лесным инспектором – главным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству в ходе патрулирования Большецаревщинского участкового лесничества в целях проверки факта установки забора на земельном участке с кадастровым номером № по информации, поступившей 15.08.2016г. из Самарской межрайонной природоохранной прокураты, установлено, что ООО «Триада», являясь арендатором лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал №81, выделы 3,4, площадью 4,0 га, предоставленного в соответствии с договором аренды лесного участка №205/07 от 28.08.2009г. для осуществления рекреационной деятельности, в нарушение требований подп. «г» п.13 договора аренды лесного участка от 28.08.2009г. №205/07, п.9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012г. № 62, допустило размещение объекта временного строительства, а именно: с северо-восточной стороны установлен забор из профильного железа с забетонированными металлическими столбами, установка которого не предусмотрена условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, что явилось основанием для вынесения 22.11.2016г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ООО «Триада» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия отчета о патрулировании от 28.09.2016г. (т.1 л.д.91-92); фототаблица к отчету (т.1 л.д.93-95); копия протокола об административном правонарушении от 12.10.2016г. (т.1 л.д.99-100); копия предписания об устранении нарушения лесного законодательства №14/162 от 12.10.2016г. (т.1 л.д.102-103); копия договора №205/07 от 28.08.2009г. аренды лесного участка (т.1л.д.46-51); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.12.2016г. (т.1 л.д.10-44); копия проекта освоения лесов (т.2 л.д.1-80), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Триада» в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ООО «Триада» правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда Самарской области, рассматривая 07.02.2017г. жалобу на постановление должностного лица от 22.11.2016г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Триада» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Триада» в совершении указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 22.11.2016г. и решения Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2017г. о привлечении ООО «Триада» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 06.04.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе ФИО2 доводы о том, что у Общества отсутствовала обязанность получения разрешения уполномоченного органа на устройство временного ограждения при производстве строительных работ, были предметом исследования должностным лицом, судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, указанным в состоявшихся решениях.

Правонарушение ООО «Триада» выразилось в нарушении требований подп.«г» п.13 договора аренды лесного участка от 28.08.2009г. №205/07, п.9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012г. № 62.

В соответствии с положениями приведенных выше норм Лесного Кодекса РФ, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, использование лесных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

По смыслу подп. «г» п.13 договора аренды лесного участка от 28.08.2009г. №205/07, дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка №205/07 от 28.08.2009г., договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №205/07 от 28.08.2009г., данный лесной участок предоставлен во временное пользование ООО «Триада» в соответствии с проектом освоения лесов, лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, в которых возведение на территории арендованного лесного участка заборов, ограждений не предусмотрено.

Из проекта освоения лесного участка, арендованного ООО «Триада» для осуществления рекреационной деятельности, в том числе из характеристик существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (таблицы 12,13), усматривается, что возведенное Обществом ограждение в виде забора в проекте освоения лесов также отсутствует.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает, поскольку самовольная установка ограждения лесного участка препятствует доступу граждан на эти лесные участки и нарушает требования Лесного кодекса РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «Триада» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2016 года, решение Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2017 года и решение Самарского областного суда от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Триада" оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Триада» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров