Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска Власовой М.В., действующей на основании доверенности (номер) от (дата), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2018 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2018 года, юридическое лицо ? Департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее – ДЖКиСК, Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска, его защитник Власова М.В. обратилась с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска в присутствии его защитника Валинуровой О.С., действующей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что им в установленный срок не исполнено предписание от (дата), вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Югорску ФИО1 Копия протокола получена защитником в день составления (л.д.4-5).

Согласно предписанию на Департамент, как на лицо, уполномоченное в силу Положения о департаменте жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложена обязанность по восстановлению (нанесению) горизонтальной дорожной разметки (осевой, краевой) 1.14.1 «Пешеходный переход», которая плохо различима, отсутствует на пешеходных переходах в границах перекрестков по улицам <данные изъяты>, а также горизонтальной дорожной разметки по улицам <данные изъяты>. Предписание установлено исполнить сроком до (дата) (л.д.12-15).

Из материалов дела усматривается, что заместителем главы города – директором Департамента ФИО2 (дата) главному государственному инспектору безопасности дорожного движения по городу Югорску ФИО1 направлено письмо № (номер) с просьбой о продлении срока исполнения предписания (л.д.16).

Письмом (номер) от (дата) срок исполнения предписания продлен до (дата) (л.д.17).

Между тем, Департаментом не исполнено указанное предписание в срок до (дата), что было установлено (дата) в ходе проверки улично-дорожной сети города Югорска на предмет исполнения предписания от (дата) (л.д.52-147).

Факт совершения Департаментом правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- актом повседневной проверки улично-дорожной сети города Югорска на предмет соответствия улично-дорожной сети требованиям нормативов действующего законодательства от (дата) с фототаблицей;

- предписанием от (дата);

- ответом начальника ОГИБДД о продлении срока исполнения предписания;

- актом повседневной проверки улично-дорожной сети города Югорска от (дата) с фототаблицей;

- рапортом старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Югорску (ФИО)9;

- справкой Ханты-Мансийского ЦГМС-филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС».

Проверив законность предписания административного органа, установив факт невыполнения его в установленный срок, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Департамента (ФИО)3-коммунального и строительного комплекса администрации (адрес), состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что Департаментом предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания в установленный срок.

Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что причиной неисполнения предписания в срок до (дата) явились погодные условия, ввиду которых нанесение дорожной разметки было невозможным, поскольку согласно пункту 9.3.3 ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки", утвержденных распоряжением Росавтодора от 29.08.2016 N 1731-р "Об утверждении и применении ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки", нанесение горизонтальной дорожной разметки красками (эмалями) производится при температуре воздуха от 10°С до 35°С, относительной влажности воздуха не более 75%, температуре покрытия от 5°С до 45С°, не состоятельна.

Из имеющихся в материалах дела сведениях о погодных условиях усматривается, что период с (дата) по (дата) метеорологические условия соответствовали рекомендуемым ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки", утвержденных распоряжением Росавтодора от 29.08.2016 N 1731-р "Об утверждении и применении ОДМ 218.6.020-2016 "Методические рекомендации по устройству дорожной разметки" (л.д.34-37).

Утверждение в жалобе о том, что проверка исполнения ранее выданного предписания не могла быть проведена ранее (дата), не обосновано. Действующим законодательством регламентированы сроки, достаточные для исполнения предписания государственного органа, также установлена возможность продления указанных сроков, временной промежуток, по истечении которого у государственного органа возникает право на проведении проверки исполнения ранее выданного предписания ограничен лишь сроком, указанным в таком предписании.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Действия Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 сентября 2018 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица ? Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска Власовой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян