Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «ТАНЕКО» ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ТАНЕКО»,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске от 14 декабря 2016 года АО «ТАНЕКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалованное заявителем постановление должностного лица решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года оставлено без изменения

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные решения судей обеих инстанций и постановление должностного лица отменить.

Изучение представленных материалов, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из представленных материалов следует, что 11 ноября 2016 года в 13 часов 30 минут при осуществлении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, в АО «ТАНЕКО», расположенном в Промзоне города Нижнекамска Республики Татарстан, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в неосуществлении производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, рабочих зонах за содержанием вредных веществ: дигидросульфида, углеводородов С1-С10, углерода диоксид, этан-1,2-диола, масел индустриальных, кокса нефтяного.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия АО «ТАНЕКО» правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.

АО «ТАНЕКО» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы должностного лица и судей обеих инстанций о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение заявителя о том, что установка замедленного коксования является объектом незавершенного строительства и в этой связи осуществление производственного контроля не требуется, было предметом проверки судьи городского суда, обоснованно им отвергнуто по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

В жалобе заявителя на решения судей городского суда и вышестоящей инстанции не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ТАНЕКО» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «ТАНЕКО» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров