Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 3 октября 2013, решение Новокузнецкого районного суда от 20 ноября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 3 октября 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 20 ноября 2013 г. из постановления было исключена фраза «о наличии у ФИО1 <данные изъяты>», в остальной части постановление было оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что он не охотился, охотничье ружье находилось в автомобиле в зачехленном и разряженном виде; проверку его документов произвело неуполномоченное лицо; сообщение о событии административного правонарушения в материалах дела на момент его рассмотрения отсутствовало; п. 3.22 Правил охоты, нарушение которого указано в протоколе об административном правонарушении, в Правилах отсутствует; доказательств, подтверждающих осуществление им охоты, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Часть 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Из материалов дела видно, что 11 августа 2013 г. в 21 час. 30 мин. в нарушение подпункта «г» п. 3.2 Правил охоты ФИО1 находился <адрес> с <данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судами доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ. Судом были проверены доводы жалобы, и им была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно подпункту «г» п. 3.2 Правил охоту, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выявлен егерем <данные изъяты> и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы о том, что проверку ФИО1 на месте совершения правонарушения провело неуполномоченное лицо, являются необоснованными. Из сообщения о наличии события административного правонарушения видно, что проверка была осуществлена егерем <данные изъяты>. В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 27.04.2001 г. № 369 «О должностных лица Министерства природных ресурсов РФ, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания», егеря входят в перечень должностных лиц, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользуются правами, предусмотренными ст. 31 Федерального закона «О животном мире».

Согласно ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право, в том числе, проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.

Доводы ФИО1 о том, что его остановили на дороге общего пользования, что охоту он не осуществлял, были предметом проверки при рассмотрении районным судом жалобы и получили правильную оценку.

Доводы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении пункта Правил охоты, в связи с нарушением которого было возбуждено настоящее дело, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 3 октября 2013 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.А. Ершова