Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 31.10.2013 года и решение Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 31.10.2013 года ФИО6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 24.12.2013 года постановление и.о. мирового судьи от 31.10.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО6 указывает: на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции; на необоснованный отказ суда в допуске его представителя к участию в рассмотрении дела; на ряд нарушений закона, допущенных судами первой и апелляционной инстанций; на то, что с 01.07.2009 года отменен разрешительный порядок начала предпринимательской деятельности; на то, что ООО «А» осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 25.01.2013 года; на недоказанность его вины; на несправедливое наказание, назначенное судом, который не разрешил вопрос о судьбе оставшейся части изъятой продукции; на нарушение судом требований ч.4 ст.3.7 КоАП РФ. В связи с изложенным просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 232-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно п.3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1036 (в редакции постановления Правительства РФ от 04.10.2012 года № 1007, действующей на момент совершения административного правонарушения), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем (организацией независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, оказывающими потребителю услуги общественного питания) в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с п.55.40 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (приложение А. Описание группировок) ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенного в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 года № 454-ст., деятельность баров включает в себя продажу напитков, изготовление и продажу большого ассортимента коктейлей, а также закусок и десертов для потребления главным образом на месте, иногда в сопровождении некоторых форм развлекательных программ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013 года в 00 часов 15 минут ООО «А» (расположенное по <адрес>), директором которого является ФИО6, осуществило реализацию алкогольной продукции – двух бутылок пива «Старый мельник», емкостью 0,5 литра, алкоголь 4,3, по цене 54 рубля за штуку, в нарушение Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно ФИО6 допустил реализацию алкогольной продукции из магазина после 23.00 часов.

Кроме того, судом установлено, что ООО «А» получило право осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания только с 05.08.2013 года, с момента уведомления Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> о начале осуществления ООО «А» предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания по <адрес>, что предусмотрено ч.5 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и на момент проверки, проведенной 01.08.2013 года, документов, разрешающих осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания должностному лицу, осуществляющему проверку, представлено не было.

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2013 года; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от 01.08.2013 года, из которого следует, что 01.08.2013 года она зашла в магазин «<данные изъяты>» и купила две бутылки пива «Старый мельник» по цене 54 рубля за бутылку, которые были закрыты; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 01.08.2013 года, в котором ФИО1 подтвердила факт продажи 01.08.2013 года в 00 часов 15 минут двух бутылок пива «Старый мельник», объемом 0,5 л., пришедшей в магазин женщине; протоколом осмотра помещений, территорий от 01.08.2013 года; протоколом изъятия вещей и документов от 01.08.2013 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающих, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ООО «А», за исключением «Киликия» бутылочное, объемом 0,5 л. – 19 шт., «Котайк светлое пастеризованное» бутылочное, объемом 0,5 л. – 10 шт., «Котайк светлое» бутылочное, объемом 0,5 л. – 11 шт., Эрябуни» бутылочное, объемом 0,5 л. – 2 шт.; уведомлением ООО «А» Управление Роспотребнадзора по <адрес> о начале осуществления предпринимательской деятельности от 05.08.2013 года.

Из показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 следует, что 01.08.2013 года в 00 часов 15 минут выявлен факт продажи алкогольной продукции - пива гражданам в ООО «А», расположенном по <адрес>, директор которого ФИО6, не отрицал факт продажи пива, пояснил, что продавец не усмотрел за тем, что алкоголь был вынесен за пределы помещения, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, однако документы на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания не предъявил. Само торговое помещение расположено в подвале здания, не имеющего каких-либо вывесок с указанием на место общественного питания, в помещении отсутствовали стулья и санузел.

Представитель ОП № У МВД России по <адрес> начальник отдела ФИО3 пояснил, что помещение ООО «А» не было оборудовано для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, внутри было грязно, отсутствовала канализация, а при сборе документов по проверке 01.08.2013 года ФИО6 принес уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, но по адресу в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судом не установлено.

Из представленной из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.03.2014 года, следует, что ООО «А», директором которого является ФИО6, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.10.2012 года. Основным видом деятельности, согласно выписке, является деятельность баров (код ОКВЭД 55.40) и ряд дополнительных видов деятельности (всего 8) по розничной торговле пищевыми продуктами, табачными изделиями, напитками, в том числе алкогольными, включая пиво в неспециализированных магазинах, в палатках и на рынках, а также розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Уведомление о начале осуществления ООО «А» предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания с 01.02.2013 года по <адрес>, поступило в Управление Роспотребнадзора только 05.08.2013 года.

Таким образом, учитывая показания ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО6 на момент проверки не представил каких-либо документов, подтверждающих осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания ООО «А» по вышеуказанному адресу, а также сведения из ЕГРЮЛ о том, что ООО «А» помимо основной деятельности баров, осуществляет и розничную торговлю пищевыми продуктами, табачными изделиями, напитками, в том числе алкогольными, включая пиво в неспециализированных магазинах, в палатках и на рынках, - доводы в жалобе о том, что ООО «А» осуществляло исключительно деятельность по оказанию услуг общественного питания безосновательны.

В соответствии с чч.1,2 ст.8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года, действующей на момент совершения административного правонарушения), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг, в который входит, помимо перечисленных в нем видов деятельности, в том числе и предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

Согласно ч.5 ст.8 указанного Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года, действующей на момент совершения административного правонарушения), уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Соответственно, осуществление видов деятельности, указанных в ч.2 ст.8 указанного Федерального закона (в перечень которых входит и предоставление услуг общественного питания), без представления в установленном порядке уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности не допускается. Согласно ч.9 ст.8 указанного Федерального закона, юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности, указанные в ч.2 ст.8 данного Федерального закона, в случае непредставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности или представления таких уведомлений с содержанием в них недостоверных сведений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (в редакции постановления Правительства РФ от 21.06.2013 года № 526, действующей на момент совершения административного правонарушения), уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пп.3-5 данных Правил (в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что уведомление в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности носит обязательный характер и должно быть подано до начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, что опровергает доводы заявителя жалобы в этой части.

Учитывая, что ФИО6 не представил какие-либо документы, подтверждающие осуществление в ООО «А» предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, на момент проверки (то есть 01.08.2013), в том числе тех, которые заявитель указал в жалобе, а также тот факт, что пиво в количестве двух бутылок было приобретено покупателем ФИО4 на вынос за пределы помещения ООО «А», хотя деятельность баров предполагает продажу напитков, а также закусок и десертов для потребления их на месте (то есть, в самом баре), суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы о том, что ООО «А» осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 25.01.2013 года, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда от 24.12.2013 года.

Как правильно отмечено судом на момент проверки ФИО6 не представлено документов, подтверждающих, что ООО «А», расположенное по <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Утверждения о ненадлежащем извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции безосновательны и опровергаются материалами дела, в которых имеется телефонограмма от 28.10.2013 года, согласно которой ФИО6 был уведомлен по сотовому телефону, указанному им же в своих объяснениях от 01.08.2013 года (л.д.10), о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2013 года (л.д.115).

Кроме того, ФИО6 участвовал в суде апелляционной инстанции вместе со своим представителем ФИО5 и в полной мере реализовал свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности директора ООО «А» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Судом обоснованно с учетом обстоятельств совершения правонарушения в отношении ФИО6 применено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, указанной в постановлении мирового судьи. Представленной из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 14.03.2014 года подтверждается, что ФИО6 является учредителем юридического лица ООО «А», соответственно является собственником указанной в резолютивной части постановления мирового судьи алкогольной продукции, поэтому нет оснований для отмены дополнительной меры наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Именно ФИО6 подписывал имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные на поступившую в ООО «А» алкогольную продукцию (л.д.31-38).

Вместе с тем, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, ни мировой судья, ни судья районного суда, не учли положений ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на розничную продажу алкогольной продукции, которая конфискована судом, у ООО «А» имеется лицензия от 25.01.2013 года (л.д.48), товарно-транспортные накладные (л.д.31-38). На алкогольную продукцию – пиво «Киликия» бутылочное, объемом 0,5 л. – 19 шт., пиво «Котайк светлое пастеризованное» бутылочное, объемом 0,5 л. – 10 шт., пиво «Котайк светлое» бутылочное, объемом 0,5 л. – 11 шт., пиво Эрябуни» бутылочное, объемом 0,5 л. – 2 шт., которая изъята вместе с конфискованной судом алкогольной продукцией, в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п.5 ст.20 данного Федерального закона; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со ст.12 данного Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 ст.8 названного Федерального закона; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Поскольку судом не установлено, кто является собственником алкогольной продукции – пива «Киликия» бутылочное, объемом 0,5 л. – 19 шт., пива «Котайк светлое пастеризованное» бутылочное, объемом 0,5 л. – 10 шт., пива «Котайк светлое» бутылочное, объемом 0,5 л. – 11 шт., пива Эрябуни» бутылочное, объемом 0,5 л. – 2 шт., и в материалах дела такие сведения отсутствуют, а также отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота данной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные на указанную алкогольную продукцию не представлены), то она подлежит в силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ уничтожению.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 31.10.2013 года подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием о решении вопроса о судьбе изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.08.2013 года (л.д.13-18) алкогольной продукции – пива «Киликия» бутылочное, объемом 0,5 л. – 19 шт., пива «Котайк светлое пастеризованное» бутылочное, объемом 0,5 л. – 10 шт., пива «Котайк светлое» бутылочное, объемом 0,5 л. – 11 шт., пива Эрябуни» бутылочное, объемом 0,5 л. – 2 шт.

В остальной части состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 31.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ изменить. Дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи абзацем следующего содержания:

Изъятую алкогольную продукцию – пиво «Киликия» бутылочное, объемом 0,5 л. – 19 шт., пиво «Котайк светлое пастеризованное» бутылочное, объемом 0,5 л. – 10 шт., пиво «Котайк светлое» бутылочное, объемом 0,5 л. – 11 шт., пиво Эрябуни» бутылочное, объемом 0,5 л. – 2 шт. уничтожить.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: