Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 августа 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 апреля 2015 года №<...> генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 августа 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> и переданной на рассмотрение судье <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением закона без учета значимых для дела обстоятельств, просит производство по делу прекратить.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации ООО «<...>» водозаборных скважин.

Судом установлено, что по лицензии <...>, полученной 10 декабря 2013 года сроком пользования до 31 декабря 2022 года, ООО «<...>» осуществляет пользование недрами, целевое назначение и вид работ: добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности города Сочи.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства в сфере недропользовании при эксплуатации водозаборных скважин: в нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8 лицензии не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, соответственно отсутствует согласованная в установленном порядке схема систем водопотребления и водоотведения. Добыча подъемных вод осуществляется в отсутствие проекта водозабора. Отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, согласованная с департаментом по недропользованию Югнедр. Не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.

Как указано судом, п. 9.2 соглашения об условиях добычи пресных подземных вод ООО «<...>», являющегося приложением № 1 к лицензии на право пользования недрами, предусмотрено, что условия, установленные в п.п. 3.1.1-3.1.10, 5.1 лицензии являются существенными и невыполнение одного из них влечет за собой приостановление или аннулирование действий лицензии на право пользования недрами.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В статье 23 Закона о недрах перечислены основные требования по рациональному использованию и охраны недр. В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, руководствуясь указанными нормами права, судьи нижестоящих судебных инстанций признали, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьями нижестоящих судебных инстанций не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, суды не установили.

Действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 августа 2015 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко