Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив истребованное дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

04 декабря 2017 года постановлением инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 №1881000717000529099 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 23 января 2018 года постановление инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 №1881000717000529099 от 04 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда КБР от 27 марта 2018 года постановление инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 №1881000717000529099 от 04 декабря 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 23 января 2018 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции, и сводятся к тому, что конструкция автомашины <данные изъяты> не предусматривала наличие в нем задних ремней безопасности, данный автомобиль приобретался в такой комплектации. В соответствии с диагностической картой, данное транспортное средство признано исправным, поставлено на учет и допущено к эксплуатации. Также указывает, что механизм ремня должен иметь три точки крепления, которые, как следует из видеозаписи, следов демонтажа не имеют.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в резолютивной части решения судьи Верховного Суда КБР не указан порядок и сроки обжалования.

Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х. от 03 мая 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 15 мая 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 данной статьи,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 04 декабря 2017 года в 17 час 15 минут на федеральной дороге «Кавказ» ФИО3, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, в нарушение пункта 7.9 Перечня неисправностей Правил дорожного движения, а именно, в отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности для пассажиров заднего сидения.

ФИО1 не оспаривался факт эксплуатации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> без задних ремней безопасности, однако, он утверждал, что они не предусмотрены конструкцией автомобиля <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суды, отклоняя доводы жалобы, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

В частности, исследовав содержание видеозаписи, приложенной к материалам дела, сделанной в момент остановки транспортного средства ФИО1, суды указали, что на ней отражено наличие на задних боковых стойках автомобиля ФИО1 крепежа, изготовленного и установленного внутри салона промышленным способом, предназначенного для удержания заднего ремня безопасности, с учетом чего, нашли установленным тот факт, что конструкцией автомобиля, которым управлял ФИО1 изначально предусмотрена установка ремней безопасности для задних пассажиров.

Оснований для переоценки указанных выводов, с учетом доводов жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Довод жалобы заявителя о том, что в решении судьи Верховного Суда КБР не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену данного судебного акта, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого такое решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения.

Следует отметить, что право на подачу жалобы на вынесенные по делу судебные акты ФИО1 реализовал, обратившись с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 №1881000717000529099 от 04 декабря 2017 года, решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров