Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 июня 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24 июля 2017 год указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины, указывая, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки транспортного средства, порядок освидетельствования не разъяснялся, пройти освидетельствование на месте не предлагалось, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела 08.05.2017 года ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ФИО2

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые были выявлены инспектором ГИБДД и отражены в соответствующих протоколах.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения засвидетельствован в присутствии двух понятых, подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением понятых, показаниями инспектора ДПС ФИО2

Сведения о специальном техническом средстве измерения Алкотест 6810 заводской номер ARCF-1148, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, копия которого была вручена ФИО1, при этом каких-либо замечаний от ФИО1, в том числе о не разъяснении порядка освидетельствования с применением данного технического средства измерения, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и ст.27.12 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов, от ФИО1 и понятых данные документы не содержат.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение и не понимал значения своих действий, не имеется, данные свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 отсутствуют.

Ссылка заявителя о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебных актов, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, и сводятся к переоценке и установленных по делу фактических обстоятельств, к чему оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от 21 июня 2017 года, решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В.Ордынский