Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ООО "Карабаш-Агро" (далее по тексту – общество) на вступившие в законную силу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества,

установил:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Как указывает в жалобе общество, субъект административного правонарушения определен неверно.

Изучив материалы дела, доводы общества, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

Из материалов дела усматривается, что при проведении совместной проверки Россельхознадзора с Бугульминской городской прокуратурой обнаружен факт порчи плодородного слоя почвы обществом после проведения демонтажа нефтепровода с правой стороны дороги Карабаш- Лениногорск, в 300 метрах напротив улицы 40 лет Октября поселка городского типа Карабаш, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:051019:80, общей площадью 50,9 гектар. Земляные работы проводились в зимнее время без предварительного снятия чернозема с перемешиванием плодородного слоя почвы с материнскими породами в трех направлениях данного поля. Общая площадь загрязнения нефтью составила 291 квадратных метров. Земельный участок находится в собственности общества с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра территории (л.д.6); обмером площади земельного участка (л.д.7); фотоматериалом (л.д.8-15); протоколом о взятии проб и образцов (л.д.16); заключением экспертной организации (л.д.19-23); протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2016 года (л.д.25) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех значимых обстоятельств обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств усматривается, что общество допустило нарушения законодательства в области охраны и рационального использования земель.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных требований законодательства, однако эти требования обществом были проигнорированы.

В связи с чем, отклоняется довод об отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью общества и фактом порчи плодородного слоя почвы.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного правонарушения, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Карабаш-Агро" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров