Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2018 директор Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Директор АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене или назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 в ходе плановой выездной проверки, проводившейся на основании приказа Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области от 12.04.2018 № 726, в отношении АНО ДПО «УНПЦ», в ходе проведении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установлено, что в нарушение подпункта «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, у лицензиата отсутствует действующее санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности в помещении, расположенного по адресу: 344010, <...>, что в соответствии с ч. 9 п. 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013, является грубым нарушением лицензионных требований к ведению образовательной деятельности.

Действия директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 18 ст. 2 названного Закона установлено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу положений п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Общий порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966.

В соответствии с ч. 9 п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

С учетом изложенного, квалификация действий директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 является правильной.

Факт совершения директором АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018; актом проверки № 53-18л от 29.07.2018; копией лицензии № 6491 от 07.11.2016 на осуществление образовательной деятельности, выданной Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-научно-практический центр»; санитарно-эпидемиологическим заключением от 26.05.2005 со сроком действия до 01.06.2010; приказом о назначении директором АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» от 08.08.2016.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере, санкции ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.08.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора АНО ДПО «Учебно-научно-практический центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов