Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Говоровой А.Г. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора №18М-028 от 21.05.2018 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29.08.2018 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора №18М-028 от 21.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 29.08.2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Говорова А.Г. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неисполнимость предписания в установленные сроки в виду объективных причин, отсутствие вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела основанием привлечения генерального директора ООО «Юргинский машзавод» ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное в ходе проведения 23.03.2018 г. внеплановой выездной проверки невыполнение в срок до 10 февраля 2018 г. пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 предписания об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности от 10 ноября 2017 г.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности, иными материалами дела, которым должностное лицо дало правильную оценку, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Жалобы на постановление о назначении административного наказания рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводы жалобы являются необоснованными.

Материалами дела подтверждается невыполнение руководителем ООО «Юргинский машзавод» в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена с учетом установленных обстоятельств и требований ст.2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность предписания должностного лица в установленном порядке не оспаривалась и вопреки доводам заявителя оснований для признания, содержащихся в предписании требований не соответствующими действующему законодательству, у судей не имелось.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания ввиду тяжелого материального положения юридического лица и установления сроков, не позволяющих проведение необходимых закупок с соблюдением действующего законодательства, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судьи областного суда об отсутствии доказательств того, что руководителем юридического лица принимались своевременные и исчерпывающие меры по выполнению законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, соответствуют материалам дела.

Как верно отмечено в судебном решении в административный орган с заявлениями об увеличении срока исполнения предписания или его части ФИО1 не обращался, о тяжелом финансовом положении юридического лица в известность не ставил, доказательств организации выполнения отдельных пунктов предписания не представил.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по правилам ст.2.9 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, должностное лицо и судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, обоснованно не усмотрели оснований для применения положений указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора №18М-028 от 21.05.2018 г., решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 29.08.2018 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Говоровой А.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский