Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2017г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект»,

установил:

03.03.2017 года прокурором Самарского района г.Самары в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2017г. постановление мирового судьи от 14.04.2017г. оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что постановление мирового судьи от 14.04.2017г. и решение районного суда от 12.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект» вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области.

В возражении на протест прокурора директор ООО «БилдНефтеПроект» Карташова А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2017г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2017г. оставить без изменения.

Проверив доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора и возражения директора ООО «БилдНефтеПроект» Карташовой А.А. на данный протест, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для удовлетворения протеста.

Из постановления прокурора Самарского района г.Самары от 03.03.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 02.03.2017г. прокуратурой Самарского района г.Самары во исполнение поручения прокуратуры Самарской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «БилдНефтеПроект», в ходе которой установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) от 22.07.2014г. №2086-к Дедушинская Т.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска (далее - ОСП г.Новокуйбышевска).

Приказом УФССП России по Самарской области от 31.10.2014г. №3083-к Дедушинская Т.В. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (делопроизводство) отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самары (далее - ОСП Куйбышевского района г.Самары).

На основании приказа УФССП России по Самарской области от 13.01.2015г. №10-к Дедушинская Т.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

02.02.2015г. между ООО "БилдНефтеПроект" в лице генерального директора Карташовой А.А. и Дедушинской Т.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность офис-менеджера, о чем издан приказ от 02.02.2015г. №57-ок.

В названном постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложен вывод о том, что в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции ООО "БилдНефтеПроект" не сообщило в УФССП России по Самарской области в установленный законом десятидневный срок о заключении 02.02.2015г. трудового договора с Дедушинской Т.В. ранее замещавшей должность государственной гражданской службы.

Мировой судья, рассмотрев 14.04.2017г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "БилдНефтеПроект" пришел к выводу об отсутствии в бездействии указанного лица объективной стороны состава данного административного правонарушения и производство по делу прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, обуславливая свой вывод тем, что у ООО "БилдНефтеПроект" отсутствовала предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность сообщать в десятидневный срок в УФССП России по Самарской области о заключении трудового договора с Дедушинской Т.В. поскольку последним местом ее службы являлась должность специалиста I разряда (делопроизводство) отдела судебных приставов районного звена, которая не входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в бездействии ООО "БилдНефтеПроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и решением от 12.05.2017 года оставил постановление мирового судьи от 14.04.2017 года без изменения.

Однако с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для работодателя либо заказчика работ (услуг) за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), частью третьей статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Означенной обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 этой статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010г. №925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" данная обязанность гражданина распространяется на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009г. N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) от 15 сентября 2014г. №526 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу, утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 15.09.2015 г. № 437; далее - Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России, Перечень).

Из системного анализа приведенных выше норм и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017г. №46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

Дедушинская Т.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска на основании приказа УФССП России по Самарской области от 22.07.2014г. №2086-к.

Данная должность входит в названный выше Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России.

Приказом УФССП России по Самарской области от 31.10.2014г. №3083-к Дедушинская Т.В. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (делопроизводство) ОСП Куйбышевского района г.Самары, которая в данный Перечень не включена.

Впоследствии приказом от 13.01.2015г. №10-к Дедушинская Т.В. освобождена от данной должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии у ООО "БилдНефтеПроект" предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанности сообщать в десятидневный срок в УФССП России по Самарской области о заключении трудового договора с Дедушинской Т.В. мотивирован тем, что последним местом ее службы являлась должность специалиста I разряда (делопроизводство) отдела судебных приставов районного звена, которая не входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России.

Однако, делая такой вывод, мировой судья и судья районного суда не учли положения, закрепленные в названных выше нормах.

В рассматриваемом случае имеет правовое значение то обстоятельство, что с момента принятия на федеральную государственную гражданскую службу (приказ УФССП России по Самарской области от 22.07.2014г. №2086-к) до перевода на должность специалиста 1 разряда (делопроизводство) ОСП Куйбышевского района г.Самары (приказ УФССП России по Самарской области от 31.10.2014г. №3083-к) Дедушинская Т.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России.

Работодателем Дедушинская Т.В. при замещении каждой из названных должностей был один государственный орган - УФССП России по Самарской области.

С момента перевода Дедушинской Т.В. с должности федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя на другую должность (специалиста 1 разряда) и до заключения 02.02.2015г. трудового договора с ООО "БилдНефтеПроект" не истек установленный Законом о противодействии коррупции двухлетний срок, в течение которого работодатель обязан сообщать о заключении соответствующего трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

В ходе производства по делу со стороны прокуратуры последовательно указывалось на эти обстоятельства, заявлялось, что в соответствии с положениями названных выше норм у ООО "БилдНефтеПроект" возникла предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность.

Формально исходя из того, что последним местом службы Дедушинской Т.В. являлась должность специалиста 1 разряда (делопроизводство) ОСП Куйбышевского района г.Самары, которая не включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП России, мировой судья и судья районного суда сочли, что указанная обязанность у ООО "БилдНефтеПроект" отсутствовала, оставив без должного внимания и правовой оценки перечисленные выше обстоятельства в совокупности.

Вывод предыдущих судебных инстанций об отсутствии в деянии ООО "БилдНефтеПроект" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола №7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п.3.1 постановления от 17 июля 2002г. №13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005г. №5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011г. №1052-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ" институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Допущенные предыдущими судебными инстанциями нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия, поскольку, вопреки задачам законодательства об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, незаконно освобождается от ответственности, что создает условия для дальнейшего совершения аналогичных правонарушений и нарушает интересы общества и государства, и не позволили полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, что привело к грубому нарушению прав и законных интересов общества, государства и неправильному разрешению дела по существу, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2017г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение положений ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» начал исчисляться с 13.02.2015 года (то есть, со дня, следующего за последним днем истечения десятидневного срока, предоставленного для уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора от 02.02.2015 года с ООО "БилдНефтеПроект") и истекает 13.02.2021 года.

С учетом, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. в Самарском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать правовую оценку бездействию юридического лица, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.06.2018г. №46-АД18-8.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 14.04.2017г. и решение Самарского районного суда г.Самары от 12.05.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «БилдНефтеПроект» отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров