Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Барановой Ю.Г. на решение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты> в отношении Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> Территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Баранова Ю.Г. их обжаловала и просила отменить, поскольку Администрация не является субъектом данного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> признана виновной в том, что <данные изъяты> в 15 ч 10 мин. по адресу: <данные изъяты>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем содержании детской игровой площадки, а именно, на горке сломана ступенька, фундамент игрового комплекса торчит из земли, на цепях качелей отсутствуют защитные кожухи, на территории детской площадки имеются навалы крупногабаритного мусора, имеются неокрашенные элементы игровых конструкций, автомобильная покрышка привязана вместо качели, деревянный стол, установленный на детской игровой площадке, частично разрушен и имеет следы гниения, баскетбольные щиты и опоры не окрашены кольца погнуты, что является причиной возникновения угрозы жизни и здоровью детей. Согласно договору <данные изъяты> безвозмездного пользования имуществом от <данные изъяты>, ответственность за ненадлежащее содержание детской игровой площадки возлагается на Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты>. Тем самым Администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> нарушила требования ч. 1, 10, 11, 16, 25, 26, 28, 29, 31, 32 п. а,б; ч. 10 ст. 45; ч. 10 ст. <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты>, предусматривающей ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

Суд посчитал квалификацию действий юридического лица правильной, совершение вмененных противоправных действий доказанным.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

С учетом положений главы 4 ГК РФ, юридическое лицо может быть установлено на основании правоустанавливающих документов – устава, выписок из ЕГРЮЛ и т.д.

Признавая юридическое лицо - Администрацию Ногинского муниципального района <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты>, суд не учел, что какие-либо правоустанавливающие документы указанного юридического лица в деле отсутствуют.

Таким образом, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, установлено не было.

Это обстоятельство не было предметом оценки должностного лица, вынесшего постановление по делу и об административном правонарушении и судей обеих инстанций, что свидетельствует о невыполнении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом; является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене постановленных по делу актов.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по нормам КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки этим требованиям судьей городского суда материалы дела судом не исследовались, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>.

Кроме того, защитнику разъяснялись права, не предусмотренные его статусом. Так, были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, определяющие правовое положение лица, привлеченного к ответственности, и ст. 51 Конституции РФ. В то же время положения ст. 25.5 КоАП РФ, определяющие права и обязанности защитника, не разъяснялись.

Судьей Московского областного суда эти обстоятельства во внимание не приняты и правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты>, в отношении Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты>, подлежит отмене, как постановленное с существенными процессуальными нарушениями, также как и решение судьи Московского областного суда, оставившее такое постановление без изменения.

С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> Территориального управления <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.19 КоАП <данные изъяты> в отношении Администрации Ногинского муниципального района <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев