Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, проживающего по адресу: ул. <адрес>,

по жалобе ИП ФИО1 на решение судьи Калтанского районного суда от 07 июля 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. госинспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Калтанского районного суда от 07.07.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 21.09.2016 решение судьи Калтанского районного суда от 07.07.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1, не оспаривая порядок привлечения к административной ответственности, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя нарушением принципа территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, малозначительностью совершенного административного правонарушения и суровостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, эксплуатирующим в 2015 году стационарные источники, осуществляющие выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в нарушение п. 1 ст. 1, абз. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не было получено специальное разрешение на выброс.

По результатам проверки прокурором Центрального района г. Новокузнецка 25.02.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по месту нахождения здания по адресу: <адрес> с использованием котельной, то есть стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Топливом для котельной являются каменный уголь. В 2015г. было использовано 22,5 т/год от сжигания которых в атмосферный воздух выделяются вредные вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод оксид, бензапирен. При этом ФИО1 не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, включенных в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 № 579.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и судьями предыдущих инстанций доказательствами и заявителем не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения, образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для применения положений ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Постановление должностного лица и судебные решения должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, в том числе принципа территориальной подсудности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калтанского районного суда от 07 июля 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский