Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» ФИО7 на постановление №АД-50/2017 министра Министерства управления финансами Самарской области от 15.09.2017г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г., и решение Самарского областного суда от 18.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении ООО «Волжский светотехнический завод «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №АД-50/2017 министра Министерства управления финансами Самарской области от 15.09.2017 г. ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2% от суммы полученной субсидии – 81 560 рублей 68 копеек за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г., постановление должностного лица от 15.09.2017г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 18.01.2018 г. постановление должностного лица от 15.09.2017г. и решение районного суда от 24.11.2017г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» ФИО7 указывает на незаконность и необоснованность привлечения ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» к административной ответственности, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителей товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной или безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения затрат) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидии, указанные в п. 7 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Согласно п. 6 Порядка предоставления в 2015 году субсидий из областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – производителям работ и услуг в целях возмещения затрат на оплату труда в период временной занятости работников, находящихся под риском увольнения, и граждан ищущих работу, в связи с оказанием услуг по организации временной занятости работников, находящихся под риском увольнения и граждан, ищущих работу, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015 г. №120, субсидии предоставляются работодателям при соблюдении ими следующих условий: отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, представленных работодателями в соответствии с пунктами 9, 10 настоящего Порядка.

Согласно п. 10 Порядка N 120 в месячный срок, но не позднее 25 декабря 2015 года после завершения профессионального обучения и (или) стажировки работодатель представляет в центр занятости документы, подтверждающие трудоустройство работника у работодателя.

В соответствии с п.10 указанного Порядка к таким документам относятся, в том числе:

- копии расчетных ведомостей (выписок из расчетных ведомостей) о начислении стипендии (заработной платы) в период опережающего профессионального обучения и (или) стажировки (ежемесячно в течение срока, предусмотренного договором);

- копии платежных ведомостей (выписок из платежных ведомостей) и (или платежных документов) с приложением банковского реестра (выписок из банковского реестра) в случае перечисления двум или более работникам одним платежным поручением на перечислении стипендии (заработной платы) в период опережающего профессионального обучения и (или) стажировки, расходных кассовых ордеров по выплаченной стипендии (заработной плате);

- документы, подтверждающие трудоустройство работника у работодателя, либо документы, подтверждающие временное трудоустройство работника, при наличии соглашения между работодателем и его дочерней организацией, предусматривающего условие и порядок перевода работника в дочернюю организацию работодателя на постоянное рабочее место в срок, не превышающий шести месяцев со дня его временного трудоустройства.

Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 15.15.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой города Тольятти в 2017 году проведена проверка законности расходования бюджетных средств, выделенных в качестве субсидий ООО «Волжский светотехнический завод Луч» в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу, согласно которой установлено, что порядком предоставления в 2015 году субсидий за счет средств областного бюджета, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 17.03.2015г. № 120, юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, предусмотрено предоставление субсидий в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников организаций в Самарской области, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу.

21.09.2015 г. между ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» и ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти заключен договор №649, а также дополнительные соглашения №1 от 21.09.2015, №2 от 02.12.2015 на предоставление субсидий в целях возмещения затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку работников, находящихся под риском увольнения, и граждан, ищущих работу.

На основании указанного соглашения ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» была перечислена субсидия в размере 4 078 033, 25 руб. по платежным поручениям.

По результатам обучения ООО «Волжский светотехнический завод Луч» в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти 18.09.2015 г. представлен пакет документов, содержащих сведения об обучении граждан и трудовые договоры с заявлением на возмещение затрат на организацию опережающего профессионального обучения и стажировку по специальности «Слесарь-сборщик» в количестве 36 граждан, ищущих работу, что стало основанием для ходатайства ООО «Волжский светотехнический завод Луч» о выплате субсидии в размере 3 880 290, 68 рублей.

Однако, за прохождение обучения стипендия, а также заработная плата по срочному трудовому договору, согласно опросам, работниками ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не получены, в платежных документах, ученических и трудовых договорах стоят фиктивные подписи работников, что является нарушением условий предоставления субсидий, установленных п. 6 Постановления Правительства Самарской области от 17.03.2015 года № 120, выразившемся в предоставлении документов в Центр занятости населения г.о. Тольятти, предусмотренных требованиям п. 10 Порядка №120, с недостоверными сведениями. По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора г. Тольятти Самарской области 25.08.2017г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 15.09.2017г. вынесено постановление о привлечении ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ (л.д.8).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г., постановление должностного лица от 15.09.2017г. оставлено без изменения, с указанием, что виновность ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

21.12.2017г. ФИО8 представитель по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» обратилась с жалобой в Самарский областной суд.

18.01.2018г. судья Самарского областного суда согласился с выводами районного судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, судья областного суда обосновал ссылками на: письменные объяснения работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 (л.д. 119; 125; 135; 139; 148; 152); позицию ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» о фактическом признании, представления недостоверных сведений для получения субсидии и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, признав их допустимыми доказательствами и достаточными для установления виновности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Однако, такой вывод судьи областного суда сделан с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и без соблюдения положений ст. 30.6 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исследованные судьей областного суда доказательства являются недостаточными для принятия решения по существу рассматриваемой жалобы ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение районного суда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей областного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения и проверке доводов ООО «Волжский светотехнический завод «Луч», на которые указывает представитель ФИО8 в поданной жалобе.

Заявитель надзорной жалобы оспаривает факт предоставления документов с недостоверными сведениями; после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» сотрудники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 не были опрошены, при рассмотрении дела в судебное заседание не вызывались и не допрашивались; не исследованы все доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «Волжский светотехнический завод Луч» состава административного правонарушения; отсутствуют сведения о результатах рассмотрения уголовного дела №, возбужденного 29.05.2017г. Следственным Управлением У МВД по г. Тольятти по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и содержащего показания сотрудников ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, по обстоятельствам обучения; имеющиеся в материалах дела копии объяснений данных сотрудников ООО «Волжский светотехнический завод «Луч», не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении опросов, указанные сотрудники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 не опрашивались в соответствии с требованиями закона, им не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Судом Самарского областного суда не принимались меры к вызову в судебное заседание с целью допроса указанных сотрудников ООО «Волжский светотехнический завод «Луч», которые могли подтвердить или опровергнуть доводы о получении денежных средств, прохождении обучения с дальнейшим трудоустройством, и достоверности факта подписи в ведомостях.

Суд не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, для опровержения доводов ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч», в связи с чем выводы о виновности юридического лица не основаны на убедительных доказательствах, достоверно подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

Для исключения имеющихся в материалах дела сомнений в виновности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч», не принято достаточных мер для обеспечения явки свидетелей в суд.

Для устранения возникших сомнений по фактам неполучения денежных средств, прохождения обучения с дальнейшим трудоустройством, и достоверности подписи в ведомостях сотрудников ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» - судебным инстанциям следовало допросить в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, дать надлежащую правовую оценку пояснениям указанных свидетелей, и законности привлечения к административной ответственности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, поскольку вопросы, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения дела, надлежащим образом не исследованы, не дана обоснованная правовая оценка всем представленным доказательствам, а ссылка судьи областного суда в решении на опросы свидетелей, является неубедительной для установления объективной стороны административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное решение судьи областного суда от 18.01.2018г., вынесенное по жалобе ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г., подлежит отмене, а жалоба ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» на решение районного судьи от 24.11.2017г. направлению судье Самарского областного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3, 4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу генерального директора ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» ФИО7 удовлетворить частично.

Решение Самарского областного суда от 18.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, вынесенное по жалобе ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г. об оставлении без изменения постановления №АД-50/2017 министра Министерства управления финансами Самарской области от 15.09.2017г., отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой ФИО8 представителя по доверенности ООО «Волжский светотехнический завод «Луч» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.11.2017г. направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров