Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынского А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности «Исправительная колония № 4» ГУФСИН по Кемеровской области (ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области), по жалобе врио начальника ФКУ ОУХД ИК-4 на постановление по делу об административном правонарушении, решения Таштагольского городского суда от 9 июня 2018 г., Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 15 мая 2018 г. ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50 000 рублей.

Решениями Таштагольского городского суда от 9 июня 2018 г., Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 г. в удовлетворении жалоб учреждению отказано.

В жалобе врио начальника ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 просит постановление и решения отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к ответственности юридического лица, поскольку учреждение приняло необходимые меры для исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения; правонарушение стало возможным из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником учреждения, ответственным за прохождение транспортными средствами технического осмотра; нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления учреждению копии определения о возбуждении дела.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 9 апреля 2018 г. ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, являясь владельцем автомобиля ГАЗ С41R13, государственный регистрационный знак № допустило выпуск на линию данного транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО2ФИО3 свидетельством о регистрации транспортного средства, запросом в ЕАИСТО, путевым листом.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Жалобы на постановление районным и областным судами рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФКУ ИК-4 объективной возможности для исполнения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для того, чтобы не допустить нарушения работником учреждения этих требований, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, учреждение является субъектом данного правонарушения, следовательно, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы о нарушении должностным лицом сроков направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сроков составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району от 15 мая 2018 г., решение Таштагольского городского суда от 9 июня 2018 г., решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский