Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу ООО на постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 09.12.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. ООО ... привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 09.12.2013г. постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. оставлено без изменения, а жалоба ООО ... – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ООО просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.14.34 КоАП РФ административным правонарушением признается разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее – Закона) в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном названным Законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года в 13 час. 25 мин. ... межрайонной прокуратурой Смоленской области была проведена выездная проверка соблюдения требований законов и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в отношении ООО ... (далее – Общества), управляющего сельскохозяйственным рынком расположенным по адресу: ул.....

В ходе проверки установлено, что деятельность по продаже товаров на сельскохозяйственном рынке, осуществлялась на торговых местах, размещенных в соответствии со схемой, которая в установленном порядке не согласована с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, поскольку схема размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке, не согласована с уполномоченным на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, так как начальник ПЧ 13 не наделен такими полномочиями.

Судья районного суда, проверяя дело по жалобе Общества, признал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Однако с названными судебными постановлениями не могу согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, состоит в разработке и утверждении схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с уполномоченными органами по контролю и надзору.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е лицо его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что схема размещения торговых мест на сельскохозяйственном рынке на ул.... была согласована ООО ... с Врио начальника 13 ПЧ ...

Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что генеральный директор Общества, знал и осознавал, что данная схема согласована с неуполномоченным лицом на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности.

Из протокола судебного заседания от 27.11.2013г. следует, что юрист Общества обратился к врио начальника пожарной части ... о согласовании схемы размещения торговых мест, которую он согласовал, как орган пожарного надзора.

Доказательства того, что Обществу врио начальником 13 Пожарной части было предложено обратиться также в иной орган государственного пожарного надзора, уполномоченный на согласование схемы, в частности ОНД Рославльского, Ершичского и Шумячского районов, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.34 КоАП РФ не установлена, учитывая требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ООО ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 09.12.2013г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.34 КоАП РФ, в отношении ООО ... прекратить.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель