Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Управдом» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 ноября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 ноября 2015 года ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия ООО «Управдом» переквалифицированы и оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 марта 2016 года, ООО «Управдом» просит названные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 25 марта 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом», которое поступило в Калининградский областной суд 01 апреля 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся по нему судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 вышеназванного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно ч. 7 ст. 12 названного Закона предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных жомах.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что 05 октября 2015 года в период с 10 часов до 11 часов государственной жилищной инспекцией Калининградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Управдом», по результатам которой в действиях общества было установлено следующее нарушение: не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме №59/1 по ул. Левитана предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности вышеназванного жилого дома, тем самым ООО «Управдом» нарушило требования ч. 7 ст. 12 Закона, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Управдом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2015 года (л.д. 4-7); обращением № (л.д. 10); приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 11-13); актом проверки № от 05 октября 2015 года (л.д. 15-20); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 21 апреля 2015 года (л.д. 22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-35); договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2013 года (л.д. 36-41), актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 08 февраля 2013 года (л.д. 43-44); сведениями с интернет-сайтов (л.д. 48-55) из которых следует, что план мероприятий по энергосбережению на сайте Реформа ЖКХ размещен 04 октября 2015 года, на сайте http:// uprav39.ru/ размещена ссылка «план мероприятий энергосбережения Левитана 59 к. 1», вместе с тем сам план отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции признал, что вышеупомянутая организация не разработала и не довела до сведения собственников жилых помещений предложения о мероприятиях по повышению энергетической эффективности, в связи с чем районный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Управдом» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что ООО «Управдом» на момент внеплановой документарной проверки разработало перечень предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, несмотря на это в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку Закон об энергосбережении предусматривает не только разработку вышеназванных предложений, но и обязательное доведение этих сведений до собственников помещений, что обществом исполнено не было.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 октября 2015 года (л.д. 4-7), а также сведениями с интернет-сайтов (л.д. 48-55) из которых следует, что предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не были размещены на сайте ООО «Управдом».

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат и заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Управдом» были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на доведение до всех категорий собственников жилых помещений дома №59/1 по ул. Левитана предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ООО «Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 ноября 2015 года, решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Управдом» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского

областного суда В.Ю. Мухарычин