Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Соколовой Л.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Л. С., <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 января 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении председателя товарищества собственников жилья «<...>» (далее ТСЖ «<...>») Соколовой Л.С.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года, Соколова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 13 мая 2016 года жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Соколова Л.С. просит отменить состоявшиеся постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что основанием для освобождения жителей первого и второго этажей от оплаты расходов на содержание лифта и лифтового оборудования явилось решение общего собрания членов ТСЖ «<...>», о чем имеется протокол № 4 общего внеочередного собрания собственников жилья «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (в форме очно-заочного голосования) от 17 августа 2015 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 31 мая 2016 года, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные данным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лифты, лифтовые и иные шахты в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, расчет и начисление платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в доме <адрес> осуществляется ТСЖ «<...>» на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления. При этом в период с 1 февраля 2015 года по 17 августа 2015 года для собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных на первом и втором этажах указанного дома установлена плата за содержание общего имущества в размере 10 рублей 77 копеек за период с 1 февраля 2015 года по 17 августа 2015 года, для собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных с третьего по девятый этажи – 16 рублей 52 копейки, в том числе плата за содержание лифта – 5 рублей 75 копеек. Решение собрания членов товарищества собственников жилья об освобождении жителей первого и второго этажей от оплаты за содержание лифта в период с 1 февраля 2015 года по 17 августа 2015 года не принималось.

Согласно выписке из протокола № 4 заседания правления ТСЖ «<...>» от 21 марта 2015 года Соколова Л.С. выбрана председателем правления ТСЖ «<...>».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 22 января 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Соколовой Л.С. от 12 января 2015 года, предписанием от 28 мая 2015 года № <...>, актом проверки от 28 мая 2015 года № <...>, выпиской из протокола № <...> заседания правления ТСЖ «<...>» от 21 марта 2015 года, квитанциями об оплате ЖКУ, которым дана оценка в совокупности с другими доказательствами на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о необоснованности привлечения Соколовой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ввиду того, что основанием для освобождения жителей первого и второго этажей от оплаты расходов на содержание лифта и лифтового оборудования явилось решение общего собрания членов ТСЖ «<...>» от 17 августа 2015 года.

Структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляют платежи, указанные в ст. 154 ЖК РФ, которые вносятся в платежные документы.

Исходя из положений ст. 145 ЖК РФ вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества за период с 1 февраля 2015 года по 17 августа 2015 года подлежал разрешению на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

Между тем в соответствии с положениями ст. ст. 154, 156, 144, 145 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 решение об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества за указанный выше период не принималось общим собранием членов товарищества собственников жилья, к компетенции которого относится данный вопрос.

Допущенное должностным лицом Соколовой Л.С. нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в установлении различных тарифов на содержание общего имущества для собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома на основании положения таких помещений в доме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ином подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка Соколовой Л.С. на то, что она не является должностным лицом, осуществляет обязанности председателя ТСЖ «<...>» на общественных началах, без получения заработной платы, основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не является.

Как следует из материалов дела, Соколова Л.С. является председателем ТСЖ «<...>», которая в соответствии со ст. 149 ЖК РФ обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, то есть является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. При этом обстоятельства, связанные с получением заработной платы, не имеют значения при решении вопроса о том, является ли она субъектом вмененного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления и решения видно, что мировой судья и судья вышестоящей инстанции выполнили в полной мере вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы судьей городского суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств выяснены все обстоятельства данного дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения Соколовой Л.С. правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи вышестоящего суда о доказанности вины Соколовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Соколовой Л.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соколовой Л.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление о привлечении Соколовой Л.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности судебные инстанции не усмотрели.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, при наличии которых допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Соколовой Л. С. оставить без изменения, жалобу Соколовой Л.С. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов