Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «Электросеть» (АО «ССК») ФИО3 на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.08.2015 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. и решение Самарского областного суда от 19.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.08.2015 г. юридическое лицо – ОАО «Электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. постановление должностного лица 26.08.2015 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 19.05.2016 г. постановление должностного лица от 26.08.2015 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе представитель АО «ССК» ФИО3 просит постановление должностного лица от 26.08.2015 г. и судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого участка в собственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенного 23.07.2015 г. главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля ФИО1 осмотра земельного участка, площадью 5320 кв.м. с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство № от 16.03.1995 г.), ОАО «Электросеть» под размещение 4-х этажного здания понизительной подстанции №, выявлено, что ОАО «Электросеть» использует данный земельный участок, не выполнив в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, чем нарушено требование п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ.

В подтверждение, что ОАО «Электросеть» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.34 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 17.08.2015 г. (л.д. 6); письмо первого заместителя мэра г. Тольятти к заместителю руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, из которого следует, что при проведении осмотра земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Электросеть», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ и ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 32-33); акт осмотра (обследования) земельного участка № от 23.07.2015 г. (л.д. 34); фототаблица (л.д. 35-36); схема границ земельного участка (л.д. 37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «Электросеть» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок, однако не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОАО «Электросеть» предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.

Доказательств своевременного принятия надлежащих мер, направленных на соблюдение требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.

Ссылка в надзорной жалобе представителя ФИО3 на ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, указывающих, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года, является необоснованной.

В соответствии с пп. «д» и «е» п. 33 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», предусмотрены характеристики линейного объекта как: наименование, назначение, месторасположения начального и конечного пунктов линейного объекта, технико-экономическая характеристика линейного объекта (категория, протяженность, проектная мощность, пропускная способность, грузонапряженность, интенсивность движения, сведения об основных технологических операциях линейного объекта в зависимости от его назначения, основные параметры продольного профиля и полосы отвода и др.).

Исходя из материалов дела, 4-х этажное здание понизительной подстанции № свойствами линейного объекта не обладает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы на данное постановление, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о признании ОАО «Электросеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенных постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.08.2015 г. и решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2015 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 19.05.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного судьи.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26.08.2015 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.02.2015 г. и решение Самарского областного суда от 19.05.2016 г. в отношении ОАО «Электросеть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ОАО «Электросеть» ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.