Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 30.11.2017 по делу по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес>С.А.А. от 18.05.2017 серия ПЗО № 023147 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес>С.А.А. от 18.05.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.09.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 30.11.2017 постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес>С.А.А. от 18.05.2017 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.09.2017 оставлены без изменения, жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

26.02.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба ИП ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в общем доступе отсутствует информация о норме права, которая бы регулировала движение автотранспорта с нагрузкой на ось более 10 тонн по конкретным автодорогам.

Кроме того, отсутствует факт нарушения и причинения ущерба дорогам общего пользования по причине осуществления ремонта трассы М5, технические характеристики которой в соответствии с национальными стандартами и технической документацией указывают на допустимую нагрузку на ось транспортного средства 11,5 тонн.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 05.03.2018 жалоба ИП ФИО1 принята к рассмотрению.

При проверке доводов жалобы ИП ФИО1 оснований для отмены принятых по делу судебных решений и постановления должностного лица не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу п.5 указанных Правил тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. Данным приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Судом установлено, что 09.04.2017 в 10 час. 20 мин. <адрес> был установлен факт перевозки груза по маршруту <адрес> на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т, фактическая 10,48 т, что превышает нагрузку на ось на 2,80%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств: путевым листом №20 грузового автомобиля ИП ФИО1 сроком действия с 06.04.2017 по 10.04.2017; расчетным листом разового сбора от 09.04.2017 №360; актом №1714 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.04.2017; копией постановления по делу об административном правонарушении № 58201007093 от 09.04.2017 в отношении водителя В.А.М.; листом опроса водителя В.А.М. от 09.04.2017; товарно-транспортной накладной от 08.04.2017; протоколом об административном правонарушении №026831 серии ПЗО от 11.05.2017; постановлением по делу об административном правонарушении серии ПЗО №023147 от 18. 05.2017, иными доказательствами.

Вышеназванным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку последним была превышена предельно допустимая масса транспортного средства, а также допущено превышение допустимого показателя нагрузки на ось.

Доводы жалобы являлись предметом оценки при рассмотрении дела судьей областного суда.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 30.11.2017 по делу по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по <адрес>С.А.А. от 18.05.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов