Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 октября 2013 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 октября 2013 года ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 декабря 2013 года жалоба законного представителя Общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит судебные постановления отменить, жалобу мотивирует тем, что суды допустили существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, исследовав доказательства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

Перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2013 года на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» Москва – Архангельск около 21 часа водителем ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Обществу, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Приказа Минтранса РФ № 73 от 08 августа 1995 года «Об утверждении правил перевозки опасного груза автомобильным транспортом», осуществлялась перевозка опасного груза – дизельного топлива, в отсутствие исправного оборудования, применяемого для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.п. 3.2.1. и 3.2.2. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом водители и другие работники автотранспортных организаций, непосредственно занятые оформлением, подготовкой и обслуживанием перевозки опасных грузов, должны соблюдать требования настоящих Правил.

Автотранспортная организация при перевозке опасных грузов обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии с указанными Правилами автомобили, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны иметь исправный инструмент и оборудование, в том числе огнетушители.

Как следует из материалов дела, Общество при перевозке опасного груза – дизельного топлива автомобильным транспортом не предоставило при проверке исправные огнетушители.

Нарушив правила перевозки опасных грузов, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано судьями по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства, допросили свидетелей и дали им объективную правовую оценку.

Ссылка законного представителя Общества на малозначительность вмененного правонарушения, не может повлечь отмену судебных постановлений. Административное наказание назначено Обществу по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенного нарушения по перевозке опасных грузов не может быть признано малозначительным.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе, приводились защитником Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и в жалобе на указанное постановление, судьям они были известны, проверены, всем приведенным доводам в судебных постановлениях дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в надзорной жалобе законного представителя Общества не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 октября 2013 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 декабря 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Рос-Транс Север» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя ФИО3