Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сиэмай Альфа Оффшор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 07 июня 2018 года ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара – буксира .....> явившегося предметом административного правонарушения, в размере 44240007,86 рублей без конфискации товара.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 07 июня 2018 года изменено, снижен размер наказания до 22120004 рублей.

В жалобе представитель ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года, решением судьи Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года. Указывает, что в суд были представлены копии первичных документов, подтверждающие тот факт, что ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» несло расходы по технической эксплуатации и содержанию буксира <....> также его экипажа, что подтверждается копиями счетов платежных поручений по оплате услуг в отношении буксира и копиями актов на списание материалов. Считает, что суду предоставлены все правоустанавливающие документы на буксир <.....> а также технические документы на этот буксир, оформленные на ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» предоставляющие законное право ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» для его эксплуатации. Полагает необоснованным вывод суда о том, что договор тайм-чартера с ООО «Буми Армада Каспиан» от 26 января 2016 года содержит все существенные условия, характерные договору аренды, поскольку договор тайм-чартера содержит все необходимые разделы, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) при заключении договора тайм-чартера. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу экспертного юридического заключения по английскому праву от 23 августа 2018 года по договору тайм-чартера от 26 января 2016 года, выданного адвокатом «Дентонс ЮКей энд Миддл Ист ЭлЭлПи» ФИО2. Полагает, что риски связанные с утратой судна по договору тайм-чартера несет судовладелец, а не фрахтователь. В материалах дела отсутствуют сведения из судового журнала, которые бы подтверждали факт передачи буксира в пользование и владение ООО «Буми Армада Каспиан». Таким образом, судно фактически не передавалось третьему лицу и в его распоряжение, владение, пользование не поступало. В связи с чем, представитель ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» просил производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (все нормы, приведенные в решении, указаны на момент возникновения правоотношений) определено содержание таможенной процедуры временного ввоза. Согласно этому содержанию, временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза). Передача товара без разрешения является нарушением таможенного режима.

ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» 26 января 2016 года заключило с ООО «Буми Армада Каспиан» договор тайм-чартера.

По данному договору буксир «С.М.HEATER» в период с 28 апреля 2016 года передан в аренду ООО «Буми Армада Каспиан» и использовался по найму ООО «Буми Армада Каспиан» вплоть до 3 ноября 2016 года. В указанный период времени судно и экипаж находились в распоряжении и пользовании ООО «Буми Армада Каспиан» и следовали инструкциям фрахтователя (ООО «Буми Армада Каспиан»). Буксир использовался ООО «Буми Армада Каспиан» в выполнении морских операций.

За предоставление морского судна в целях его использования ООО «Буми Армада Каспиан» в выполнении морских операций, ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» получало соответствующую оплату. На расчетный счет компании во исполнение договора тайм-чартера от ООО «Буми Армада Каспиан» поступило в общей сложности 134842441,89 рублей.

Впоследствии, 3 ноября 2016 года судно возвращено владельцу.

По мнению таможенного органа, передача буксира в тайм-чартер иному лицу свидетельствует о нарушении процедуры временного ввоза, а именно условия об ограничении по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, предусмотренного пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно. Такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в частности, передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Противоправность указанных деяний обусловлена положениями статьи 203 Таможенного кодекса Таможенного союза, по смыслу которой перемещение товаров через таможенную границу влечет за собой обязанность лиц поместить их под определенную таможенную процедуру и соблюдать эту процедуру. Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Статьей 279 Таможенного кодекса Таможенного союза определены операция и установлены ограничения, которые могут применяться к товарам, помещенным под таможенную процедуру временного ввоза. Передача в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения без разрешения или письменного уведомления таможенного органа образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, с учетом действующего правового регулирования, суд обязан по настоящему делу установить либо опровергнуть тот факт, что ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» передало в отношении буксира <.....> помещенного под процедуру временного ввоза, права владения, пользования или распоряжения ООО «Буми Армада Каспиан» без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Сиэмай Альфа Оффшор», являющийся декларантом, ввезло на территорию Российской Федерации буксир <.....> и поместило его под таможенную процедуру временного ввоза с предоставлением частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин. Этот буксир, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, без разрешения таможенного органа передан обществом во временное пользование иному лицу – ООО «Буми Армада Каспиан» на основании договора тайм-чартера. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, указывающими на наличие события правонарушения, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суду предоставлены все правоустанавливающие документы на буксир <....> а также технические документы на этот буксир, оформленные на ООО «Сиэмай Альфа Оффшор», предоставляющие законное право ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» для его эксплуатации, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договору тайм-чартера от 26 января 2016 года б/н (кодовое название <....>) ООО "Сиэмай Альфа Оффшор» (Судовладелец) передал ООО «Буми Армада Каспиан» (Фрахтователю) буксир <.....> в аренду на период с 28 апреля 2016 по 28 мая 2016 года.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Буми Армада Каспиан» предоставлены отчеты перехода в найм судна <....> (приема судна в аренду) от 29 июня 2016 года и от 03 ноября 2016 года, подписанные представителями Фрахтователя – ООО «Буми Армада Каспиан» и Судовладельца ООО «Сиэмай Альфа Оффшор».

Судом установлено, что ООО "Сиэмай Альфа Оффшор» не получало разрешения Астраханской таможни на передачу буксира <.....> ООО «Буми Армада Каспиан» и распорядилось условно выпущенным товаром – буксиром <....> передав его без разрешения Астраханской таможни в соответствии с договором тайм-чартера от 26 января 2016 года б/н в пользование и владение ООО «Буми Армада Каспиан».

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в приобщении к материалам дела экспертное юридическое заключение по английскому праву от 23 августа 2018 года по договору тайм-чартера от 26 января 2016 года, выданного адвокатом «Дентонс ЮКей энд Миддл Ист ЭлЭлПи» ФИО2, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, договор тайм-чартера с ООО «Буми Армада Каспиан» от 26 января 2016 года содержит все существенные условия, характерные договору аренды транспортного средства с экипажем (дата и место передачи и возврата судна, срок его использования, порядок и размер платы).

В тексте договора тайм-чартера используется терминология, характерная исключительно для договора аренды. Учитывая толковые значения слова «аренда», обозначающие найм имущества во временное пользование и владение, буквальное значение условий договора тайм-чартера означает, что ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» передало ООО «Буми Армада Каспиан» во временное владение и пользование находившийся под таможенным режимом временного ввоза буксир «<.....> Эти действия осуществлены без разрешения таможенного органа.

В связи с чем вывод судьи о том, что договор тайм-чартера с ООО «Буми Армада Каспиан» от 26 января 2016 года содержит все существенные условия, характерные договору аренды, является правильным.

Другие доводы жалобы являлись предметом исследования областного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении о наличие в действиях ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Сиэмай Альфа Оффшор» - без удовлетворения.