Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Поляковой О.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Поляковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 18 мая 2015 года, должностное лицо? начальник Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Полякова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2015 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенными решениями по делу, Полякова О.В. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности наличие события административного правонарушения.

Изложение события административного правонарушения включает в себя, в том числе указание на время, место, способ, характер негативных последствий, если они являются признаками объективной стороны состава административного правонарушения.

Правильное определение всех элементов состава административного правонарушения способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях по защите общественных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Поляковой О.В. вменяется нарушение порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в несвоевременном представлении в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Следовательно, в данном деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время совершения правонарушения является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения.

Неверное установление должностным лицом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре при рассмотрении дела об административном правонарушении даты принятия бюджетного обязательства Управлением Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обоснованно признано судьей районного суда, обстоятельством, непосредственно влияющим на правильное разрешение дела.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, правила, предусмотренные статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением требований процессуальных норм.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, выносится только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные нормы судьей районного суда были выполнены.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Поляковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся решения судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы предметом проверки являются законность и обоснованность решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2015 года об отмене постановления о привлечении к ответственности и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица? начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Полякова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях? оставить без изменений, жалобу Поляковой О.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян