Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу представителя ООО МФО «АктивДеньги НСО» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области зонального отдела государственного экологического надзора №1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 28 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2017 года и решение судьи Белгородского областного суда от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35, в отношении ООО МФО «АктивДеньги НСО»,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, ООО МФО «АктивДеньги НСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе представитель ООО МФО «АктивДеньги НСО» ФИО2, ссылаясь на то, что информационные материалы не являются рекламой и не соответствуют критериям рекламной конструкции, просит отменить вынесенные в отношении Общества постановление и решения, и прекратить производство по делу.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35 от 04 июля 2002 года предусмотрена за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

Согласно пунктам 322 и 323 Правил благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 N 720 и действовавших на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении: размещение рекламных и информационных конструкций на территории городского округа "Город Белгород" осуществляется в соответствии с Положениями о порядке установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций.

В соответствии с подп.2 п.1.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Белгород", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрации города Белгорода.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО МФО «АктивДеньги НСО» к административной ответственности послужил факт размещения и эксплуатации по адресу: <адрес> 11 часов 37 минут 31 января 2017 года рекламно-информационного материала и конструкции на фасаде здания («Деньги до зарплаты», «ДеньгиАктив», «Деньги в нужный момент», «Я возьму деньги здесь» и д.р.), без разрешения администрации г.Белгорода на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Виновность ООО МФО «АктивДеньги НСО» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 36-37); обращением руководителя комитета по управлению Западным округом администрации г.Белгорода с фотоматериалом (л.д. 59-64); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-71); договором безвозмездного пользования рекламно-информационной конструкцией (л.д. 41-42), другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что информационные материалы, размещенные Обществом на фасаде здания, не являются рекламой и не соответствуют критериям рекламной конструкции, были предметом оценки судей районного и областного судов и обоснованно признаны несостоятельными. Не согласиться с такими выводами судей оснований не имеется, поскольку данные доводы представителя ООО МФО «АктивДеньги НСО» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В судебном заседании обоснованно установлено, что вышеуказанные информационные материалы являются рекламой, поскольку направлены на информирование и побуждение интереса к ООО МФО «АктивДеньги НСО» и продвижение на рынке их финансовых услуг.

Рекламными конструкциями в рамках Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Белгород" (Приложение N 1 к Правилам благоустройства территории городского округа "Город Белгород") в соответствии с требованиями Федерального закона "О рекламе" признаются стенды, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, установленные на территории Белгородской области в целях распространения как коммерческой, так и социальной рекламы.

Исходя из приведенного определения, должностным лицом и судьями районного и областного судов обоснованно установлен факт размещения Обществом рекламной конструкции.

Данное обстоятельство подтверждается также предметом договора №12 о безвозмездном пользовании рекламно-информационной конструкцией от 07.11.2016 года, заключенным между ФИО3 и ООО МФО «АктивДеньги НСО» (л.д. 41-42).

Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей районного и областного судов, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: событие административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые решения являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области зонального отдела государственного экологического надзора №1 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 28 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19 июля 2017 года и решение судьи Белгородского областного суда от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35, в отношении ООО МФО «АктивДеньги НСО» оставить без изменения, жалобу представителя ООО МФО «АктивДеньги НСО» ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас