Гражданский кодекс часть 1

Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

установил:

Постановлением заместителя начальника – начальника отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО № Д/2/21пр-11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей за неправомерный допуск ДД.ММ.ГГГГ участника размещения заказа – ООО у которого в свидетельстве о допуске отсутствует разрешение на проведение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, к участию в закрытом аукционе по заключению государственного контракта на строительство объекта «Жилой комплекс на 224 квартиры в ».

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебные решения, производство по делу прекратить за недоказанностью её вины.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления и состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из имеющихся в материалах дела решений Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 и 14 октября 2011 года (л.д.86-97) и приобщенных к надзорной жалобе решений Дальневосточного окружного военного суда от 01 декабря 2011 года № и № члены , в которую входит и ФИО1, обратились в Хабаровский гарнизонный военный суд с жалобами на аналогичные постановления по делу об административном правонарушении от 10 августа 2011 года.

Решениями от 12 октября 2011 года (л.д.86-91) и от 14 октября 2011 года (л.д.92-97) Хабаровский гарнизонный военный суд постановления заместителя начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО от 10 августа 2011 года по делу № Д/2/20пр-11 и по делу № Д/2/18пр-11 отменил и производство по этим делам прекратил.

Решениями Дальневосточного окружного военного суда от 01 декабря 2011 года К-73 и К-74 оставлены без изменения решения Хабаровского гарнизонного военного суда.

Фактически Хабаровским гарнизонным военным судом в судебном заседании были исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности членов единой комиссии ОКСТОР УКС 7 Службы ФСБ России, аналогичные основаниям привлечения к административной ответственности ФИО1, являющейся членом этой комиссии.

Оценивая обстоятельства дела, Хабаровский гарнизонный военный суд признал, что при тех требованиях, которые выдвигались к подрядной организации, ООО «Владстройкомплекс» имело право подать заявку на участие в аукционе.

Дальневосточный окружной военный суд также пришел к выводу, что порядок допуска ООО «Владстройкомплекс» к участию в закрытом аукционе по заключению государственного контракта на строительство объекта нарушен не был, поскольку данная процедура имела место в переходный период, установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ и дающий право названному обществу участвовать в торгах на законных основаниях.

Данный факт также подтверждается письмом Минрегиона РФ №-РП/08 от 15 июня 2010 года «О порядке реализации Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», согласно которому прекращение действия Приказа Минрегиона России от 09 декабря 2008 года № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным Приказом. Организации и индивидуальные предприниматели вправе выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании Приказа Минрегиона России от 09 декабря 2008 года № 274, и прямо предусмотренные Приказом № 624.

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска, которым постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, было вынесено 19 октября 2011 года, то есть после решения Хабаровского гарнизонного военного суда.

В решениях военного суда и районного суда оценены с противоположных позиций одни и те же обстоятельства, касающиеся доказанности факта совершения вмененного правонарушения.

Судебная власть в Российской Федерации является единой и осуществляется судами общей юрисдикции и военными судами.

При ситуации, когда одни и те же обстоятельства военные суды и суды общей юрисдикции оценивают по-разному, нарушаются права граждан на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При возникновении подобных коллизий следует руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены и оценены вынесенным первым по времени судебным решением.

Поскольку в данном случае решение военного суда вынесено первым, то следует руководствоваться той оценкой доказательств, которая дана в этом решении.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника – начальника отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО № Д/2/21пр-11 от 10 августа 2011 года, решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 октября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Хабаровского

краевого суда С.И.Братенков