Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда
Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района
г. Н. Новгород Нижегородской области от 15 июля 2019 года и на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ
г. Н.Новгорода» ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 15 июля 2019 должностное лицо – инспектор по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «АТИ г. Н. Новгороду») ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород
от 10 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 15 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить в виду их незаконности и необоснованности.

ООО «Омега-Плюс» в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, лечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, прокуратурой города
Нижнего Новгорода проведена проверка по обращениям директора
ООО «Омега-Плюс» ФИО3 о нарушении требований федерального законодательства при проведении в отношении хозяйствующего субъекта проверочных мероприятий со стороны должностного лица МКУ «АТИ
г. Н. Новгороду». В ходе проверки установлено, что 13.09.2018 инспектор по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ г. Н.Новгорода» ФИО1 провела мероприятие по контролю без взаимодействия в форме мониторинга по адресу: <адрес> в отношении ООО «Омега-Плюс», салон часов «Женева», то есть проверку в отсутствие соответствующего задания руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля, в рамках которой в том числе осуществила взаимодействие с продавцом магазина.
По результатам проведенного проверочного мероприятия 14.09.2019 в адрес руководителя ООО «Омега-Плюс» ФИО3 направлено уведомление
№ 5939 о приведении фасада здания по адресу <адрес> в соответствии с концепцией № 1926 от 01.08.2018, а также демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ г. Н.Новгорода» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Таким образом, действия должностного лица инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ
г. Н.Новгорода» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Аналогичные изложенным в жалобе доводы ФИО1 о том, что суды неверно трактуют диспозицию ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ; а также о том, что она не может являться субъектом административного правонарушения, были предметом исследования при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судей районного суда, правильно отвергнуты как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции
ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 15 июля 2019 года и решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга МКУ «АТИ г. Н.Новгорода» ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега