Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу и.о. директора ОГАУ «Центр технических видов спорта» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2018 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта»,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2018г. врио начальника отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 в отношении ОГАУ «Центр технических видов спорта» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 10-14).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2018 г. Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.247-249).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.311-314).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО2, просит постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ч.астью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018г. Учреждение осуществило перевозку пассажиров в рамках экскурсионного полета на воздушном судне с посадочной площадки «Пушистый» по побережью о.Сахалин без соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем без внимания судей двух инстанций осталось следующее.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.2 указанного Кодекса.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

04 октября 2018 г. при вынесении определения о принятии дела об административном правонарушении в отношении Учреждения к своему производству судья Центрального районного суда г.Хабаровска в нарушение требований ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ не учел, что законодательство в области лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности не указано в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение мировому судье.

Следовательно, 18 октября 2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Учреждения было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Указанные обстоятельства правовой оценки предыдущей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ не получили.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007г. №623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку допущенные судебными инстанциями нарушения носят существенный характер, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу и.о. директора Учреждения ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 октября 2018 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении областного государственного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева