Постановление № 4А-150/2015 от 04.03.2015 Самарского областного суда (Самарская область)

 № 4а – 150/2015

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Самара 4 марта 2015 года

 Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2014 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

 у с т а н о в и л :

 постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2014 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.01.2015 постановление мирового судьи от 13.11.2014 оставлено без изменения.

 В надзорной жалобе ФИО4, ссылаясь на фальсификацию материалов дела об административном правонарушении, считает состоявшиеся судебные решения несоответствующими нормам материального и процессуального административного права и просит отменить.

 Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

 Согласно Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда.

 Норма аналогичного содержания включена в п.1 ч.1 ст.6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

 Согласно дополнению от 31.01.2008 к Приказу председателя Промышленного районного суда г. Самары № 64-О от 03.11.2003 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» посетителям суда запрещается в здании суда шуметь и громко разговаривать (пункт 5.4), посетители обязаны беспрекословно выполнять все требования судебных приставов и работников суда (пункт 5.5).

 В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 Согласно протоколу НБ 0000504 от 13.08.2014 об административном правонарушении, 13.08.2014 в 10 часов 00 минут ФИО4, находясь около кабинета № в здании мировых судей <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, громко разговаривал, кричал, на неоднократные замечания судебного пристава не реагировал, чем нарушал установленный порядок работы суда.

 Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом № от 13.08.2014 об административном правонарушении; показаниями в суде судебных приставов ОСП <адрес> ФИО1 и ФИО2 о том, что 13.08.2014 в помещении суда ФИО4 громко разговаривал, кричал, обзывая работников суда «лицедейками», «лицемерками» и «прохиндейками», на неоднократные замечания не реагировал; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 13.08.2014 в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ФИО4 громко высказывался по поводу оформления дела, на замечания не реагировал, после чего вышел из кабинета и громко высказывал мнение в отношении компетентности сотрудников суда, называя их «лицедейками», «лицемерками» и «прохиндейками», не реагируя на замечания судебных приставов о прекращении противоправного поведения.

 Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении от 13.11.2014.

 Доводы надзорной жалобы ФИО4 о фальсификации материалов дела голословны и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

 Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 23.01.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

 Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 п о с т а н о в и л :

 постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.11.2014 и решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.01.2015 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 Заместитель председателя

 Самарского областного суда С.И. Шкуров