Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении нее,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В порядке ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, поскольку доказательств нанесения ею побоев С. не представлено, а указанные в постановлении такими не являются, так как свидетелей события не было. Представленная С. видеозапись ничего не доказывает. Кроме того, судом не установлено чем и сколько ударов она нанесла потерпевшей, а указание в судебном решении о нанесении не менее двух ударов ничем не обосновано. Также судьей в описательной части постановления неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес потерпевшей С., возражений от которой не поступило.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованное на основании определения заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 марта 2017 года, поступило в областной суд 28 марта 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу - отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данный федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,
что 13 июля 2016 года примерно в 22:00, находясь около дома № 5 по ул. Багратиона в г. Гусеве Калининградской области, ФИО1 нанесла побои С., причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

13 июля 2016 года по факту причинения телесных повреждений С. подала заявление в МО МВД России «Гусевский» о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за побои, от них были отобраны объяснения, 14 июля 2016 года составлен акт судебно-медицинского освидетельствования С.

Впоследствии, 25 июля 2016 года, потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по результатам проверки которого 2 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, произошли до внесения изменений в КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ при квалификации действий ФИО1 был применен недействующий закон,
в связи с чем в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин