Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Мячина Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадный Самарской области от 08.11.2016 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадный Самарской области от 08.11.2016 г. Мячин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 09.12.2016 г. постановление мирового судьи от 08.11.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мячин Н.В., указывая, что при назначении административного наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства невыполнения предписания, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2015 г. в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель- ведущим специалистом-экспертом <адрес> отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в том, что Мячин Н.В., имея свидетельство о праве собственности на земельный участок размером 18 кв.м. под строительство гаража, фактически с 2008 г. использует земельный участок размером 20 кв.м., таким образом, начиная с августа 2008 г. Мячин Н.В. использует земельный участок размером 2 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, отнесенный к категории «земли населенных пунктов», то есть с нарушением положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ без правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем выдано предписание № от 07.04.2015 г. об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до 07.04.2016 г.

30.05.2016 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области № от 12.04.2016 г. заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом <адрес> Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания № от 07.04.2015 г., в ходе которой выявлен факт неисполнения вышеуказанного предписания, в установленный срок до 07.04.2016 г. и вынесено новое предписание № от 30.05.2016 г. об устранении нарушений земельного законодательства до 30.08.2016 г.

26.08. 2016 г. Мячин Н.В. обратился с ходатайством в межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Росреестра по Самарской области о продлении срока исполнения предписания № от 30.05.2016 г., определением от 26.08.2016 г. срок исполнения вышеуказанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства оставлен без изменения, ходатайство Мячина Н.В. отклонено.

18.10.2016 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Самарской области № от 09.09.2016 г. ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, государственным инспектором в г.о. Отрадный <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 18.10.2016 г. в отношении Мячина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Мячиным Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 18.10.2016 г. (л.д. 3-5); распоряжение о проведение проверки соблюдения земельного законодательства № от 20.03.2015 г. (л.д. 8); уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в период с 02.04.2015 г. по 29.04.2015 г. № от 24.03.2015 г., направленное Мячину Н.В. (л.д. 9-11); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 г., согласно которым нежилое здание-гараж площадью 18,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежит Мячину Н.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.02.2009 г. и решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.04.1984 г. № «Об отводе, изъятии земельных участков и разрешений на строительство» (л.д. 15-19); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2009 г., согласно которым Мячину Н.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.02.2009 г. и решения исполнительного комитета Отрадненского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 12.04.1984 г. № «Об отводе, изъятии земельных участков и разрешений на строительство» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 18 кв.м. (л.д. 14-20); землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 26-30); акт проверки соблюдения земельного законодательства от 07.04.2015 г., в ходе которой выявлено, что Мячин Н.В. фактически использует земельный участок размером 20 кв.м. (л.д. 36-37); предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 07.04.2015 г. (л.д. 38-39); распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ № от 12.04.2016 г. (л.д. 41-42); акт проверки органом государственного надзора № от 30.05.2016 г. (л.д. 43-45); фототаблица от 30.05.2016 г. (л.д. 46); предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 30.05.2016 г. в срок до 30.08.2016 г. (л.д. 47-48); распоряжение органа государственного надзора органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ № от 09.09.2016 г. (л.д. 49-50); акт проверки органом государственного надзора № от 18.10.2016 г. (л.д. 67-70); фототаблица от 18.10.2016 г. (л.д. 71); предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от 18.10.2016 г. (л.д. 72-73), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мячина Н.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Нарушение земельного законодательства в течение длительного времени (с 07.04.2015 г.) не устранено, несмотря на неоднократно выдаваемые предписания. Последнее предписание со сроком исполнения до 30.08.2016 г. не исполнено даже на момент проверки 18.10.2016 г., что свидетельствует о нежелании Мячина Н.В. соблюдать требования действующего земельного законодательства и выданного предписания, и наличии в бездействии Мячина Н.В. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы надзорной жалобы Мячина Н.В., указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба Мячина Н.В., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Мячиным Н.В. не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для выполнения требований предписания, которое в течение длительного времени не выполнено по объективным, ни в коем случае независящим от него причинам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.11.2016 г. постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 09.12.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадный Самарской области от 08.11.2016 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 09.12.2016 г. в отношении Мячина Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Мячина Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.