Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 сентября 2018 г., решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на вынужденный отказ от медицинского освидетельствования в связи с отказом сотрудника ГИБДД убрать автомобиль с проезжей части, где он был остановлен и создавал препятствия для движения, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию и повреждению автомобиля; не разъяснение ему в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ права при подписании протокола на ознакомление с его содержанием и на принесения замечаний на протокол; процессуальные права ему были разъяснены только при составлении протокола об административном правонарушении, а не перед началом процессуальных действий; перед освидетельствованием он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя на техническом средстве; местом совершения правонарушения является автомобиль ДПС, находящийся по указанному в протоколах адресу; нарушен установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 8 июня 2018 г. в 23 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при осуществлении производства по делу допущено не было. Процессуальные права ФИО1 были разъяснены в соответствии со ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с установленными требованиями. После ознакомления с протоколом, ФИО1 имел возможность написать замечания, объяснения по его содержанию, однако указанным правом не воспользовался, лишь расписавшись в соответствующей графе протокола.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование должностным лицом было осуществлено в соответствии с установленным порядком. Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующем протоколе, с применением видеозаписи.

Доводы о том, что отказ от медицинского освидетельствования не был добровольным волеизъявлением ФИО1, а носил вынужденный характер, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью. Согласно указанной видеозаписи, инспектор ГИБДД сообщил ФИО1 о том, что в случае убытия к месту проведения медицинского освидетельствования, на место остановки автомобиля ФИО1 будет направлен другой экипаж ДПС.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе дома № 25 по пр. Молодежному в г. Кемерово. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался на месте остановки транспортного средства. Указанное в протоколах место совершения правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сопроводительному письму, дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье 12 июня 2018 г., т.е. в установленный законом срок (л.д.1).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 14 сентября 2018 г., решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.В. Ордынский