Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Волошина С.В., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области, от 29.09.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области, от 29.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Волошин С.В., действующий в интересах ФИО1 на основании ордера № 2394 от 24.01.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Каменск – Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, 05.06.2017 на 931 км автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перевозил груз – плоды вишни в пластиковых ящиках, в количестве 1579 кг, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что не соответствует требованиям ст.ст. 5, 10, 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) от 09.12.2011 № 880, а также ст.ст. 2, 3, 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» от 09.12.2011 № 881.

Согласно представленной ФИО1 товарной накладной № 401 от 04.06.2017, поставщиком продукции является сельскохозяйственный производственный кооператив «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», республика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой указан плательщик ФИО1, основание – реализация косточковых культур, грузополучатель – розничный покупатель.

В объяснениях от 07.08.2017 ФИО1 подтвердил факт перевозки вишни в г. Москву, а также отсутствие маркировки с информацией о товаре, изготовителе.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в продаже товаров и продукции без маркировки и (или) нанесении информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранении, перевозке либо приобретении таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан, в том числе обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»

Квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14), объяснениями ФИО1 (л.д. 17), товарной накладной (л.д. 21).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия, расписка о сохранности груза, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия 05.06.2017 груз из автомобиля не выгружался и не взвешивался, об отсутствии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о том, что фактически груз (вишню) ФИО1 не получал, приводились ФИО1 и его защитником как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 подписал сохранную расписку, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ОМВД, подлежит отклонению.

Содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Каких-либо замечаний о нарушениях при их оформлении, либо заявлений об оказании должностными лицами физического или психологического давления, при составлении процессуальных документов ФИО1 не указывал.

Каких-либо доказательств, что составленные процессуальные документы ФИО1 подписал под давлением, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о неправомерном назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку назначение данного вида наказания предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

Каких-либо объективных доказательств нарушения назначенным наказанием прав ФИО1 как собственника конфискованного товара в материалах дела не имеется и заявителем не предоставлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области, от 29.09.2017, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Волошина С.В., действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов