Гражданский кодекс часть 1



	№4а-1516/2017 Мировой судья Кононова Е.В. Судья Рыбакова О.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 января 2018 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от 08 августа 2017 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее -администрация Первомайского городского поселения, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты от имени администрации Первомайского городского поселения, глава Первомайского городского поселения ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.



	2

	Как следует из материалов дела 15 мая 2017 года в ходе осуществления надзора за дорожным движением и состоянием улично-дорожной сети инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району выявлено несоблюдение администрацией Первомайского городского поселения, ответственной за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах п.Первомайский, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В ходе проверки обнаружены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в п.Первомайский Коркинского муниципального района, а именно: наличие дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги на улице Цветная у дома №8 - отдельной выбоины, глубиной 11 см, шириной 90 см, что является нарушением п. 13 Основных положении по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков состояния автомобильных дорог, фотоматериалом, которым в совокупности с другими материалами дела, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основе полного всестороннего и объективного исследования всех материалов дела. Наличие указанных недостатков дорожного покрытия на момент проверки подателем жалобы не оспаривается. Доводы жалобы о том, что администрацией был заключен контракт на летнее содержание дорог, что в ходе обследования улично-дорожной сети были выявлены указанные недостатки, установлен факт необходимости проведения ямочного ремонта, однако подрядчик отказался от выполнения указанных работ, не исполнив своих обязательств по контракту, ссылки на то, что в дальнейшем работы по восстановлению дорожного покрытия были выполнены, являлись предметом проверки нижестоящих судов и они обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов судей не имеется. В результате надзора за дорожным движением инспектором ГИБДД установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании дорог общего пользования местного значения. Администрацией допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принято мер к устранению недостатков в содержании дорог либо введению ограничений в движении транспортных средств на



	3

	перечисленных участках, что не соответствует положениям п. 6 ст. 13, п. 3 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заключение контракта с подрядной организацией, не освобождает администрацию от возложенной на нее законом обязанности по содержанию данных автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств. Выявив недостатки в содержании указанной дороги, администрация не приняла всех необходимых мер для устранения этих недостатков, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Доводы жалобы о принятии администрацией всех зависящих от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины несостоятельны. Судьями обоснованно установлена вина администрации Первомайского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель администрации Первомайского городского поселения участвовал; копию протокола представитель юридического лица получил в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении администрации Первомайского городского поселения административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом положений н.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.



	4

	При рассмотрении жалобы администрации на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда участвовал защитник юридического лица, который представлял интересы и обосновывал позицию администрации по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области от 08 августа 2017 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года, вынесенные в отношении администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В.Козлова