Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района КБР от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

30 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

31 августа 2017 года ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР 30 марта 2017 года и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что о наличии постановления №18810107161017538727 от 17 октября 2016 года ФИО1 не было известно, поскольку ему почтальоном не вручалось, что подтверждается письмом Нальчикского почтамта от 11 июля 2017 года №10.4.15.2.1-02/333. Также указывается, что в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения.

Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 12 сентября 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 18 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением №18810107161017538727 от 17 октября 2016 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.5).

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф оплачен не был, 26 января 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нальчик в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 07 АА №993771, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Факт совершения ФИО1, инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 07 АА №993772 от 26 января 2017 года, из которого следует, что в нарушение требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил в срок административный штраф размере 800 рублей (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №18810107161017538727 от 17 октября 2016 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2016г., согласно которому 13 октября 2016 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, за что ему назначен административный штраф в размере 800 рублей (л.д.5),

которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления о назначении ему административного штрафа, со ссылкой на ответ заместителя начальника Нальчикского почтамта УФСП КБР-филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 не может быть принят во внимание, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования, проверки и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется.

Кроме того, данный документ представлен в виде незаверенной ксерокопии и из его содержания следует, что почтальон ФИО7., якобы допустившая нарушение порядка вручения корреспонденции, уволилась. При этом, в ответе не указано на основании каких данных заместителем начальника Нальчикского почтамта УФСП КБР-филиала ФГУП «Почта России» установлен факт нарушения правил вручения судебной корреспонденции.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится дата совершения правонарушения опровергается подлинником протокола 07АА №993772 об административном правонарушении от 26.01.2017г. (л.д.4), в котором указана дата совершения правонарушения - 01.01.2017г.

Кроме того, из материалов дела следует, что данные доводы ФИО1 не приводил при рассмотрении дела мировым судьей, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, об уважительности неявки не сообщил, не воспользовался правом на судебную защиту, не представил доказательств неполучения копии постановления о назначении административного штрафа, после получения постановления мирового судьи не воспользовался правом на его обжалование со ссылкой на указанные доводы до вступления в законную силу постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района КБР от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики ФИО2