Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаева Н.П., рассмотрев в г. Кургане 6 мая 2014 г. жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 марта 2014 г., решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 10 апреля 2014 г., по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 марта 2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 10 апреля 2014 г. указанное постановление мирового отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» В. просит отменить решение Щучанского районного суда, постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле Лада Гранта, оказывались услуги по перевозке пассажира легковым такси, стоимостью проезда <...> рублей. Документов, разрешающих осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ФИО1 не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Щучанского районного суда Курганской области правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере <...> рублей.

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 12 февраля 2014 г. осуществил перевозку пассажиров без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С таким решением мирового судьи обоснованно не согласился судья районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установление вопроса о том, было ли ФИО1 в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос мировым судьей исследован не был.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шишмаренкова С.В. указывала на то, что ФИО1 такого разрешения не получал, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности за перевозку пассажиров, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела и нормы права, считаю, что решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 10 апреля 2014 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 21 марта 2014 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам, изложенным в жалобе, которые основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Н.П. Мочегаев

<...>