Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.06.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми края от 11.09.2015 по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Торгмаш»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Завод «Торгмаш» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 29, 55-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2016, заявитель ставит вопрос о признании перечисленных судебных постановлений незаконными и их отмене.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.01.2016, поступило в Пермский краевой суд 05.02.2016.

ООО «Завод «Торгмаш» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражения на которую в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п. 2).

Из положений п.п. 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила), следует, что в состав сведений об организации производственного контроля, предоставляемых в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган, включаются, в том числе, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Невыполнение (несвоевременное выполнение) указанных выше требований по предоставлению сведений (информации) либо предоставление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.06.2015 государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) Л. составлен протокол от 08.06.2015 № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Завод «Торгмаш» (л.д. 6 - 9). Согласно данному протоколу в ходе проведения проверки представления организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлено, что ООО «Завод «Торгмаш», эксплуатирующее опасный производственный объект, не предоставило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год в срок до 01.04.2014 не предоставила. Вместе с тем, мировой судья пришёл к выводу том, что вменяемое административное правонарушение совершено 02.04.2014, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 02.07.2014, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверяя дело об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы должностного лица Ростехнадзора на указанное постановление, судья районного суда указал, что в соответствии с пп. «а» п. 15 Правил сведения об организации производственного контроля включают в себя информацию как за текущий, так и за предыдущий год. Оставляя постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица Ростехнадзора – без удовлетворения, судья районного суда согласился с выводом об истечении срока давности привлечения ООО «Завод «Торгмаш» к административной ответственности 02.07.2014.

Считаю, что вывод об истечении указанного процессуального срока сделан судьями преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Из имеющихся материалов дела не усматривается, какие именно, из предусмотренных Правилами, сведения за 2014 год не представило ООО «Завод «Торгмаш» - план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2014 год (который в соответствии с требованиями п. 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов должен был быть представлен до 01.04.2014) либо сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (которые в соответствии с требованиями данного Закона должны были быть представлены до 01.04.2015). В связи с тем, что данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом не установлены, не представляется возможным сделать бесспорный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть 29.06.2015.

Из положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение (п. 3 ч. 2).

Вместе с тем, в настоящее время сроки давности привлечения ООО «Завод «Торгмаш» к административной ответственности за не предоставление всех видов сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2014 год истекли. В связи с чем, возврату на новое рассмотрение дело не подлежит, поскольку из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 29.06.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми края от 11.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Торгмаш» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилёва.