Гражданский кодекс часть 1

Вр.И.О. Заместителя Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., изучив жалобу Кушкирина Н.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска РС(Я) от 27 июля 2016г. и решения Якутского городского суда РС(Я) от 09 марта 2017г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «********» Кушкирина Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска РС(Я) от 27 июля 2016г., оставленным без изменения решением Якутского городского суда РС(Я) от 09 марта 2017г., генеральный директор ЗА «********» Кушкирин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Кушкирин Н.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Также не учтены смягчающие обстоятельства, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и оплата административного штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч.1 ст.25 ФЗ N 129 за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, генеральным директором ЗАО «********» Кушкириным Н.И. в МРИ ФНС России №5 по РС(Я) представлены недостоверные сведения, касающиеся адреса (места нахождения) юридического лица.

При проведении проверки адреса места нахождения юридического лица по адресу: .......... выявлено отсутствие офиса, о чем составлен протокол осмотра помещений и территорий от 16 октября 2015г. В адрес юридического лица направлены уведомления об актуализации базы ЕГРЮЛ в срок до 15 декабря 2015г.

Постановлением МРИ ФНС России №5 по РС(Я) от 03 декабря 2015г. руководитель ЗАО «********» Кушкирин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

15 июня 2016г. налоговым органом произведен повторный осмотр юридического лица по вышеуказанному адресу. При этом также выявлено отсутствие юридического лица по данному адресу: вывеска, почтовый ящик, иная информация визуального характера, как на фасаде, так и внутри здания, отсутствует, фактическое местонахождение общества не установлено. По итогам проверки 17 июня 2016г. в отношении должностного лица ЗАО «********» составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Кушкирин Н.И. своевременное не устранение выявленных нарушений объяснил своим отсутствием в г..........., замечания и дополнения на протокол от него не поступили.

Факт совершения должностным лицом Кушкириным Н.И. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2016г., протоколом осмотра помещений и территорий от 15 июня 2016г., постановлением о назначении административного наказания от 03 декабря 2015г., выпиской из ЕГРЮЛ от 20 июля 2016г., и другими собранными материалами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Данные доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Довод о том, что заявитель не был извещен о дне и месте судебного заседания, несостоятелен и не является основанием для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Мировой судья, исполняя требования ст.29.4 КоАП РФ сделал все от него зависящее для надлежащего извещения Кушкирина Н.И. о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с его неявкой в судебное заседание, подвергал его приводу.

Из материалов следует, что Кушкирин Н.И. о месте и времени судебного заседания два раза извещался телеграммами, направленными по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные телеграммы не доставлены, поскольку дверь квартиры закрыта, а по извещению адресат за телеграммой не явился.

Определение мирового судьи о принудительном приводе не исполнено ввиду фактического отсутствия Кушкирина Н.И. по указанному им в ходе составления протокола об административном правонарушении адресу, что было оформлено в виде рапорта об осуществлении привода, со слов консьержки выехал с семьей в г............

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Кушкирина Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки указанному факту извещения не усматривается. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель не сообщил о намерении выехать за пределы г............

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судами не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя не может быть признана обоснованной, поскольку административное наказание назначено ему в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, при этом доказательств о внесении исправлений в сведения, предоставленные в регистрирующий орган, суду не представлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы Кушкирина Н.И. – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска РС(Я) от 27 июля 2016г. и решение Якутского городского суда РС(Я) от 09 марта 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «********» Кушкирина Н.И. - оставить без изменения.

Вр.И.О. Заместителя Председателя

Верховного Суда РС(Я) Васильева В.Г.