Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие у инспектора ДПС законных оснований для остановки транспортного средства; нарушение порядка проведения освидетельствования; неверную оценку доказательств; не разъяснение права на защиту.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела 12.06.2017 года ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,860 мг/л, с показаниями специального технического средства измерения ФИО1 согласился, поставив в акте свою подпись, копию акта получил, каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования, замечаний на порядок составления данного акта не высказывал.

Сведения о применяемом специальном техническом средстве измерения, о его поверке, отражены на видеозаписи, а также в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии которых вручены ФИО1 Также к материалам дела приобщена заверенная копия свидетельства о поверке №40693 сроком действия до 11.12.2017г.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Для фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и получила правовую оценку при рассмотрении дела.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать пояснения, чем ФИО1 воспользовался и собственноручно указал об управлении транспортным средством после употребления алкоголя. Процессуальные права, в том числе право на юридическую помощь разъяснены ФИО1 и при рассмотрении дела, однако каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступало.

Таким образом, данных свидетельствующих о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо нарушении права на защиту не установлено.

Ссылка заявителя о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда /подпись/ А.В.Ордынский